Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2017 г. N Ф08-4473/17 по делу N А32-14445/2015

г. Краснодар

27 июля 2017 г.

Дело N А32-14445/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И. (доверенность от 19.12.2016), от ответчика - открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) - Шматовой Ю.В. (доверенность от 15.02.2016), в отсутствие третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Краснодарскому краю, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), администрации муниципального образования Апшеронский район (ИНН 2325006961, ОГРН 1022303448155), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-14445/2015, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - компания), в котором просило:

- признать наличие кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, ст. Тверская, юго-восточная часть, отнесенного к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием "подстанция 220 кВ "Тверская" уч. 1 объект энергетики", находящегося в аренде компании;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, ст. Тверская, юго-восточная часть, с учетом изменений в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, согласно координатам, указанным в заключении кадастрового инженера (т. 1, л. д. 155, 156).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление) и администрация муниципального образования Апшеронский район (далее - администрация; т. 1, л. д. 1 - 3, 126 - 128).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017, в удовлетворении требований общества отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке компании отсутствует. Заключением судебного эксперта от 10.03.2016 N 265/16.7 установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:3. Выводы о допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 кадастровой ошибке в экспертном заключении отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером 23:02:0102002:9 поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2001 и имеет статус "ранее учтенный". При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:3 его границы не определены в установленном порядке. Требования общества фактически направлены на изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0102002:9 и 23:02:0000000:3, а не на исправление кадастровой ошибки. Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у зарегистрированных правообладателей. Спор о праве не может быть разрешен в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) об исправлении кадастровой ошибки.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 18.11.2016 и постановление от 24.03.2017. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, что лишило общество возможности заявить ходатайство об уточнении исковых требований. Несмотря на то, что подъездной путь N 11 частично разрушен и требует восстановления, он принадлежит обществу на праве собственности. Суды не приняли во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:0102002:9 сформирован без учета нахождения на его части подъездного пути N 11.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения и апелляционного постановления, представитель компании полагал, что судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством и основаны на представленных в дело доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с видом разрешенного использования - для эксплуатации железнодорожного транспорта, площадью 9 880 000 кв. м (кадастровый номер 23:02:0000000:3), принадлежит на праве собственности Российской Федерации (т. 1, л. д. 31, 32). Согласно представленному в дело кадастровому плану от 01.10.2003 названный участок представляет собой единое землепользование. В разделе 16 данного документа указано, что площадь участка соответствует материалам межевания. Сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 29.10.2002 (т. 1, л. д. 291, 292).

По договору от 03.10.2005 N 7700000202 земельный участок с кадастровым номером 23:02:0000000:3 передан в аренду обществу на 49 лет в целях размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (т. 1, л. д. 86 - 92).

При проведении межевых работ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:3 и земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 из земель населенных пунктов, а также установлено расположение на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0102002:9 части железнодорожного подъездного пути N 11 (т. 1, л. д. 16 - 27).

Земельный участок площадью 11 424 кв. м (кадастровый номер 23:02:0102002:9), предназначенный для размещения подстанции 220 кВ "Тверская" уч. 1 объект энергетики, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, ст-ца Тверская, юго-восточная часть станицы Тверская, компания использует на основании заключенного с муниципальным образованием Апшеронский район договора аренды от 13.10.2008, совершенного на срок до 13.10.2057 (т. 1, л. д. 28, 29, 282 - 289). Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.2001 (т. 1, л. д. 179, 180).

Общество, полагая, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 допущена кадастровая ошибка, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в применимой редакции) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Пунктом 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях определяется как ошибка в государственном кадастре недвижимости (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а кадастровая ошибка в сведениях - как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

Исследовав представленные дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:02:0102002:9, поэтому решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о данном участке основаны на положениях статьи 28 Закона N 221-ФЗ и не подлежат отмене.

В то же время, отказывая в удовлетворении требования общества об установлении границ спорного земельного участка, суды не учли следующее.

Как видно из материалов дела, причиной возникновения рассматриваемого правового конфликта послужило формирование используемого ответчиком земельного участка без учета нахождения на нем объекта (подъездного пути N 11 к ЭЧП), который, как полагает истец, принадлежит ему на праве собственности (т. 1, л. д. 25 - 27, 34). В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 приведены различные способы разрешения подобных споров (применяемые в зависимости от характеристик участка и содержания волеизъявления собственников объектов недвижимости), в числе которых назван иск о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре.

В соответствии со статьей 133 Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса должен определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а в силу пункта 3 части 4 статьи 170 Кодекса указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления N 10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.09.2011 N 4275/11, если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Кодекса для назначения экспертизы. Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона N 221-ФЗ). Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность сделки) должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза. В заключении эксперта приведены варианты определения части участка, необходимой для эксплуатации подъездного пути, который, как полагает истец, принадлежит ему на праве собственности (т. 3, л. д. 2 - 34 ). Эксперт представил письменные пояснения по заключению, в том числе о документах, позволивших ему определить наличие объекта истца на участке ответчика (т. 3, л. д. 123 - 125).

В данном случае суды ошибочно определили характер возникшего спора. Администрация и территориальное управление (представители публичных собственников спорных земельных участков) привлечены к участию в деле. Заявленный обществом иск направлен на обеспечение возможности надлежащего использования принадлежащего ему объекта и наличием возражений со стороны компании. По существу общество просило суд вынести решение, которым будет определена часть спорного земельного участка (с указанием координат поворотных точек), необходимая для эксплуатации принадлежащего ему подъездного пути. В исковом заявлении, помимо требования о признании кадастровой ошибки, общество также требовало установить границы спорного участка (т. 1, л. д. 155, 156) в целях обеспечения правомерной эксплуатации принадлежащего ему объекта, поэтому судам следовало правильно квалифицировать и разрешить данное требование по существу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 38-КГ17-5).

В качестве документа, свидетельствующего о наличии права на подъездной путь, общество представило свидетельство о государственной регистрации, что требовало от суда определения (отражения в судебном акте) характеристик спорного подъездного пути, в силу наличия (отсутствия) которых он не может быть признан частью объекта, право на который зарегистрировано в установленном порядке (т. 1, л. д. 34 - 57). Ссылка судов на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:3 не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не может служить достаточным основанием, исключающим возможность разрешения требований общества. Сведения о координатах границ участка могут быть определены на основании информации, содержащейся в правоустанавливающих документах.

Частичное разрушение железнодорожного пути и отсутствия примыкания к пути общего пользования также не препятствовали судам разрешить возникший спор в случае, если истец докажет возможность восстановления соответствующих элементов объекта.

Представленный обществом государственный акт серии КК-2 N 219 (т. 1, л. д. 66 - 80) подлежал оценке в совокупности с распоряжением от 28.10.2002 N 1184-р (т. 2, л. д. 7), а также с учетом положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку требования общества (об установлении границ земельного участка) судебными инстанциями не рассмотрены по существу, решение и апелляционное постановление об отказе в удовлетворении иска в данной части следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства правильно определить субъектный состав рассматриваемого спора, правильно квалифицировать требования общества, направленные на определение части спорного земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащего ему объекта, дать оценку возражениям ответчика о том, что характеристики подъездного пути и участка исключают правомерность требований истца, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Расходы общества по уплате государственной пошлины распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А32-14445/2015 в части отказа в удовлетворении требований о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:02:0102002:9 оставить без изменения.

В остальной части решение от 18.11.2016 и постановление от 24.03.2017 отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова