Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2017 г. N Ф08-5141/17 по делу N А53-35408/2016

г. Краснодар

02 августа 2017 г.

Дело N А53-35408/2016

Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Реальный мир-2" (ИНН 6161062249, ОГРН 1116193005060), ответчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный технический университет" (ИНН 6165033136, ОГРН 1026103727847), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный технический университет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2017 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 (судья Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-35408/2016, установил следующее.

ООО "Реальный мир-2" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБОУ ВПО "Донской государственный технический университет" (далее - учреждение) о взыскании 407 556 рублей 07 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества и оплате коммунальных услуг с 01.05.2015 по 31.10.2016 и 33 417 рублей 06 копеек процентов за период с 01.05.2015 по 06.12.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.03.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.05.2017, иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 407 556 рублей 07 копеек задолженности с 01.05.2015 по 31.10.2016, 28 545 рублей 47 копеек процентов с 10.06.2015 по 06.12.2016, а также 11 687 рублей 81 копейка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Судебные акты мотивированы обоснованностью заявленных требований по праву и размеру. Суд уменьшил размер процентов с учетом изменения норм действующего законодательства и порядка расчета процентов.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суды не приняли во внимание, что истец не представил доказательств возникновения правоотношений с собственниками многоквартирного дома. Заявитель не согласен с расчетом процентов, произведенным управляющей компанией. Судами неправильно толкуется правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 1910/10, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников. Суд первой инстанции нарушил положения статей 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предусматривающих своевременное рассмотрение ходатайств.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебного акта являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов относительно представленных доказательств, проверки обоснованности расчета процентов, а также толкования судами норм законодательства, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводов со ссылкой на какие-либо из пунктов 1 - 7 части 4 статьи 288 Кодекса жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Уплаченная заявителем по платежному поручению от 07.06.2017 N 584058 при обращении с жалобой государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 229, 274, 282, 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный технический университет" (ИНН 6165033136, ОГРН 1026103727847) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу N А53-35408/2016.

Выдать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Донской государственный технический университет" (ИНН 6165033136, ОГРН 1026103727847) справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова