Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2017 г. N Ф08-5243/17 по делу N А32-30874/2016

г. Краснодар

03 августа 2017 г.

Дело N А32-30874/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Территориальная Сочинская мусороперерабатывающая компания" (ИНН 2308219529, ОГРН 1152308005563) и заинтересованного лица - Администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Администрации Краснодарского края (ИНН 2308038402, ОГРН 1022301224549) - Евсеенко В.Е. (доверенность от 29.12.2016), от заинтересованного лица - Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308078236, ОГРН 1022301204111) - Низового Е.В. (доверенность от 19.07.2017), Ермаковой Ю.Ю. (доверенность от 05.07.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территориальная Сочинская мусороперерабатывающая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2017 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-30874/2016, установил следующее.

ООО "Территориальная Сочинская мусороперерабатывающая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации города Сочи, Администрации Краснодарского края, Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края о признании бездействия, выраженного в уклонении от определения полигона для размещения отходов города-курорта Сочи и внесения изменений в "Генеральную схему очистки города Сочи", утвержденную постановлением Администрации города Сочи от 22.01.2013 N 81 в части определения внесенного в ГРОРО полигона для размещения отходов незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответчиком к участию в деле привлечено Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, производство по делу прекращено в части требований об обязании Администрации города Сочи и Администрации Краснодарского края внести изменения в "Генеральную схему очистки города Сочи", утвержденную постановлением Администрации города Сочи от 22.01.2013 N 81, в остальной части отказано в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы недоказанностью обществом бездействия уполномоченных органов власти, поскольку последними осуществляются все необходимые мероприятия по реализации полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в рамках действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное истолкование норм права; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Краснодарского края просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему просит оставить без изменения судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на то, что в марте, мае и июле 2017 года определено три лицензированных полигона для размещения отходов города-курорта Сочи.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.09.2016 постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 747 утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Краснодарском крае. В соответствии с Генеральной схемой очистки города Сочи, утвержденной постановлением администрации города Сочи от 22.01.2013 N 81 "Об утверждении Генеральной схемы очистки города" (с внесенными изменениями), образующиеся на территории города Сочи отходы должны транспортироваться для дальнейшего размещения на лицензированных полигонах Краснодарского края и (или) других регионов Российской Федерации.

Поскольку в указанном нормативном правовом акте не определен полигон для размещения отходов города-курорта Сочи и внесения изменений в "Генеральную схему очистки города Сочи", утвержденную постановлением Администрации города Сочи от 22.01.2013 N 81, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по делу в части требований об обязании Администрации города Сочи и Администрации Краснодарского края внести изменения в "Генеральную схему очистки города Сочи", утвержденную Постановлением Администрации города Сочи от 22.01.2013 N 81 в силу следующего.

При решении вопроса о том, является ли обжалуемый акт нормативным, следует установить, обладает ли он существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, которыми являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Суды обоснованно признали оспариваемый обществом акт в качестве нормативно-правового.

Как видно из материалов дела, заявление общества поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 05.09.2016 и определением суда от 09.09.2016 принято к производству с возбуждением дела.

Согласно пункту 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление N 58) заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе, и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

В соответствии с пунктом 2.5 постановления N 58 арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его прежней редакции.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Согласно Федеральному закону от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

Учитывая обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, суды правомерно установили, что на момент принятия заявления к производству возможность оспаривания нормативных правовых актов исключена из подведомственности арбитражных судов.

Поскольку у арбитражного суда отсутствуют процессуальные правила, в соответствии с которыми Арбитражный суд Краснодарского края должен рассматривать заявленные обществом требования в части требований об обязании Администрации города Сочи и Администрации Краснодарского края внести изменения в "Генеральную схему очистки города Сочи", утвержденную постановлением Администрации города Сочи от 22.01.2013 N 81, суд правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Довод общества о том, что в заявлении оно не просило арбитражный суд признать незаконным и обязать внести изменения в "Генеральную схему очистки города Сочи", утвержденную Постановлением Администрации г. Сочи от 22.01.2013 N 81 в части определения внесенного в ГРОРО полигона для размещения отходов, является несостоятельным. Уточняя требования, департамент строительства не заявил отказ от указанного требования.

Суды на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств и с учетом правовых позиций, изложенных в Федеральном законе от 06.10.2006 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; Федеральном законе от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон ''Об отходах производства и потребления'', отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ); Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; постановлении Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.09.2016 N 747; постановлении главы муниципального образования города Сочи от 30.05.2012 N 1128 "Об организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов в городе Сочи"; Федеральном законе от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса"; постановлении Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2015 N 1310; постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 "О Программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта"; постановлении Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723 "Об утверждении краевой целевой программы ''Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта''", правомерно отказали в удовлетворении требований общества в связи со следующим.

Суды на основе полного и всестороннего исследования материалов дела установили следующее. В целях обеспечения функционирования системы вывоза ТБО из г. Сочи, предусматривающей строительство межмуниципального отходоперерабатывающего комплекса, приобретение спецтехники для вывоза отходов, а также мусоросортировочного оборудования, администрацией Краснодарского края выполнены следующие мероприятия: 1) подготовлен инвестиционный паспорт мероприятия "Предоставление бюджетных инвестиций в целях финансового обеспечения проектных и изыскательских работ, строительства инфраструктуры системы вывоза отходов с территории города-курорта Сочи". По итогам защиты паспорта в министерстве регионального развития Российской Федерации данное мероприятие включено в Краевую целевую программу от 19.08.2009 N 723 (пункт 1.762) с общим объемом финансирования 1 млрд. 954 млн. рублей (в том числе: федеральный бюджет - 1 млрд. 716 млн. рублей, бюджет Краснодарского края - 238 млн. рублей). 2) Определена организация - ответственный исполнитель Краевой целевой программы (пункт 1.76.2) - ОАО "Крайжилкомресурс", 100% акций которой принадлежат Администрации Краснодарского края. С начала 2013 года ОАО "Крайжилкомресурс" приступила к реализации запланированных мероприятий согласно утвержденному инвестиционному паспорту.

Распоряжением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.02.2013 N 126-р земельный участок в Белореченском районе, предназначенный для размещения межмуниципального отходоперерабатывающего комплекса, переведен из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности и иного назначения. В соответствии с постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723 "Об утверждении краевой целевой программы "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта" (п. 1.76.2) реализовывались мероприятия по строительству и вводу в эксплуатацию таких объектов как: 1) межмуниципальный полигон для размещения ТБО площадью 23,7 га в Белореченском районе (ПИР); 2) строительство 1-й карты межмуниципального полигона ТБО в Белореченском районе Краснодарского края площадью 6 га;

3) мусоросортировочная станции ТБО производительностью 150 тыс. тонн в год на территории Белореченского района (ПИР, строительство); 4) мусороперегрузочная площадка ТБО с предварительной сортировкой в Туапсинском районе мощностью 80 ты. тонн в год (ПИР, строительство); 5) мусороперегрузочная площадка ТБО с предварительной сортировкой в г. Горячий Ключ мощностью 30 ты. тонн в год (ПИР, строительство); 6) мусороперегрузочная площадка ТБО с предварительной сортировкой в городе Сочи (Хостинский район) мощностью 100 тыс. тонн в год (ПИР, строительство); 7) мусороперегрузочная площадка ТБО с предварительной сортировкой в городе Сочи (Лазаревский район) мощностью 80 тыс. тонн в год (ПИР, строительство).

На строительство "под ключ" инфраструктуры объекта "Межмуниципальный полигон ТБО в Белореченском районе Краснодарского края" ОАО "Крайжилкомресурс" по результатам конкурсных процедур выбран подрядчик - ООО "Спецстроймонтаж". С указанным подрядчиком заключены договор от 12.07.2013 N 16 на выполнение подрядных работ (строительство объекта "Межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов в Белореченском районе Краснодарского края"), оплачен аванс; договор от 12.07.2013 N 17 на выполнение подрядных работ (строительство объекта "Мусоросортировочная станция твердых бытовых отходов производительностью 150 тыс. тонн в год на территории Белореченского района Краснодарского края"), оплачен аванс; 12.02.2015 получены положительные заключения государственной экспертизы N 195-15/ГГЭ-9151/07 и 196-15/ГГЭ-9151/10; 18.02.2015 получено разрешение на строительство N RU23504307-6 на земельном участке площадью - 24,7 га, расположенном по адресу: Белореченский район, Родниковское сп., кадастровый номер 23:39:0706001:491, категория - земли промышленности, вид разрешенного использования - для размещения межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса.

Относительно строительства "под ключ" инфраструктуры объекта "Мусоросортировочная станция ТБО производительностью 150 тыс. тонн в год на территории Белореченского района Краснодарского края", подрядчик - ООО "Спецстроймонтаж", договор подряда от 12.07.2013 N 17 на сумму 383 830 тыс. рублей. Выплачены авансы по договору на сумму 289 346 205 рублей. Степень готовности объекта согласно пояснениям министерства около 92%. 12.02.2015 получены положительные заключения государственной экспертизы N 192-15/ГГЭ-9150/03 и 199-15/ГГЭ-9150/10. 18.02.2015, разрешение на строительство N RU23504307-7.

Вместе с тем, как установили суды, вышеуказанные подрядные организации в установленный договорами срок обязательства не исполнили, строительство объектов не завершили. ООО "Спецстроймонтаж" осуществляло строительство Межмуниципального полигона ТБО в Белореченском районе Краснодарского края. Ненадлежащее исполнение условий договоров послужило основанием для их расторжения в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2015 по делу N А32-15976/2015 неисполнение подрядчиком обязательств в срок, предусмотренный договорами, признано существенным нарушением договорных обязательств, договоры на выполнения подрядных работ N 16 и 17 между АО "Крайжилкомресурс" и ООО "Спецстроймонтаж" расторгнуты. Подрядчик уклонялся от передачи объекта незавершенного строительством объекта, а также удерживал документацию, подтверждающую фактический объем израсходованных средств, что сделало невозможным определить степень готовности объекта и обеспечить его завершение строительства. Кроме того, взаимодействие с подрядной организацией усложнилось в связи с введением в отношение ООО "Спецстроймонтаж" процедуры наблюдения в рамках дела N А32-7522/2015 (27/313Б). АО "Крайжилкомресурс" в установленные законом сроки обратилось с заявлением об установлении размера требований кредитора к ООО "Спецстроймонтаж" и включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецстроймонтаж" в размере 674 229 369 рублей 60 копеек.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-7522/2015 (27/313Б-26УТ) назначена экспертиза, задача которой является определение фактических объемов, выполненных работ по договорам от 12.07.2013 N 16, 17. Проведение экспертизы поручено экспертной группе ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России". По состоянию на 07.12.2016 зарегистрировано право собственности на 29 объектов незавершенного строительства, расположенных в Белореченском районе. Еще 7 объектов находится на регистрации. После осуществления регистрации права собственности на все объекты, входящие в состав Белореченского полигона АО Крайжилкомресурс", планируется подготовка и проведение конкурса по отбору подрядной организации на завершение строительства Белореченского полигона. Учитывая высокую степень строительной готовности объекта, завершение его строительства планируется в течение не более 6 месяцев. После ввода Белореченского полигона в эксплуатацию вывоз отходов с территории города Сочи будет осуществляться в соответствии со схемой, утвержденной постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.09.2016 N 747.

Кроме того, Администрация Краснодарского края до принятия Закона N 458-ФЗ начала работу по организации процесса обращения с отходами на территории города Сочи, выделила бюджетные средства на указанные цели.

Довод общества о том, что бездействие Администрации города Сочи и Администрации Краснодарского края заключается в уклонении от определения конкретного объекта для размещения твердых коммунальных отходов, образующихся на территории города Сочи, судебные инстанции обоснованно отклонили. Как подтверждается материалами дела, уполномоченные органы власти проводят все необходимые мероприятия по реализации полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в рамках действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А32-30874/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников