Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2017 г. N Ф08-4948/17 по делу N А20-1487/2015

г. Краснодар

08 августа 2017 г.

Дело N А20-1487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агропромсоюз "Прималкинский"" (ИНН 0716003404, ОГРН 1040700155561) - Кизельбашевой А.А. (доверенность от 22.03.2017), Разгоняева С.С. (доверенность от 22.03.2017), в отсутствие ответчиков: местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0704001917, ОГРН 1030700150348), местной администрация сельского поселения Красносельское, местной администрации сельского поселения Ульяновское, местной администрации сельского поселения Дальнее, местной администрации сельского поселения Учебное, третьего лица - непубличного акционерного общества "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский"", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромсоюз "Прималкинский"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А20-1487/2015 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.), установил следующее.

ООО "Агропромсоюз "Прималкинский"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация района) со следующими требованиями:

- признать соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков от 01.01.2008 N 324, 325, 326, 352, 215 и 106 недействительными;

- признать соглашение от 16.09.2008 о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 215 и соглашение о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 324 недействительным и применить последствий недействительности сделок;

- признать договоры от 01.01.2008 N 324, от 01.01.2008 N 215 от 01.01.2008 N 325, от 01.01.2008 N 326, от 01.01.2008 N 106 и от 01.01.2008 N 352 заключенными на тех же условиях и на тот же срок с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле, в качестве соответчиков привлечены местная администрация сельского поселения Красносельское, местная администрация сельского поселения Дальнее, местная администрация сельского поселения Учебное.

Решением от 07.12.2015 (судья Выборнов А.В.) исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков от 01.01.2008 N 324, 325, 326, 352, 215, 106 и соглашение от 16.09.2008 о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка совершены истцом под влиянием заблуждения. Суд отклонил довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенных правах истцу стало известно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2014, следовательно, годичный срок исковой давности истец не пропустил.

Администрация района обжаловало решение суд первой инстанции в апелляционном порядке.

Определением от 12.05.2016 производство по жалобе прекращено в связи с отказом администрации района от апелляционной жалобы.

ООО "Зеленая Компания" и НАО "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский"" (далее - комплекс) обратились с апелляционными жалобами и заявили ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Определением от 21.04.2017 в удовлетворении ходатайства ООО "Зеленая Компания" о восстановлении процессуального срока отказано, производство по жалобе прекращено. Ходатайство комплекса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дел судом первой инстанции. Основанием послужило то обстоятельство, что судебный акт принят о права и обязанностей комплекса, не привлеченного к участию в деле. Комплекс является правообладателем части спорных участков по договору аренды от 01.01.2008 N 324.

Апелляционным постановлением от 03.05.2017 решение от 07.12.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что действия ответчика при заключении спорных сделок (об изъятии части земельных участков и расторжение договоров аренды) направлены на введение истца в заблуждение. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Исходя из положений статей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка, заключенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О нарушенном праве в части изъятия земельных участков истец должен был узнать не позднее 07.11.2008 (дата изъятия земельных участков), в части расторжения договоров аренды - 30.04.2013 (обращение в правоохранительные органы). С исковым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 23.04.2015, то есть за пределами годичного срока исковой давности. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что удовлетворение требований о признании спорных сделок (изъятие и расторжение) недействительными и признание прекращенных договоров аренды заключенными на тех же условиях и на тот же срок не восстановит прав истца, поскольку договоры аренды заключены сроком до 31.12.2014, который на момент рассмотрения спора истек.

В кассационной жалобе обществом просит отменить апелляционное постановление и прекратить производство по апелляционной жалобе комплекса. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно восстановил комплексу срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции от 07.12.2015 было доступно для ознакомления неограниченному кругу лиц с 08.12.2015 (дата официального опубликования на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет). Комплекс обратился с апелляционной жалобой за пределами шестимесячного срока, с момента, когда должен был узнать об обжалуемом решении. Решение суда по рассматриваемому делу не затрагивает права и законные интересы комплекса. В случае нарушение своих прав комплекс не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском. Признавая комплекс правообладателем части спорных участков на основании заключенного 16.03.2009 администрацией района и ООО "АПК "Приэльбрусье"" договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 327 и последующего заключения 04.06.2015 ООО "АПК "Приэльбрусье"" и комплексом договора уступки прав, суд апелляционной инстанции не проверил указанные сделки на предмет их действительности.

В отзывах на кассационную жалобу комплекс и администрация района указали, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды от 01.01.2008 N 106, 215, 324, 325, 326 и 352, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения в границах земель муниципальных образований: сельского поселения Дальнее (договоры N 106 и 326), сельского поселения Красносельское (договор N 215), сельского поселения Ульяновское (договоры N 324 и 325) и сельского поселения Учебное (договор N 352).

Согласно пункту 1.2 договоров площадь передаваемых в аренду земельных участков составляет: 100 га (договор N 106), 4945 га (договор N 215), 1084 га (договор N 324), 567 га (договор N 325), 248 га (договор N 326) и 211,7 га (договор N 352).

В соответствии с пунктом 1.3 договоров срок действия аренды установлен с 01.01.2008 по 31.12.2014 для договоров N 106 и 352 и с 01.01.2008 по 30.12.2014 для договоров N 215, 324, 325 и 326.

Пунктом 1.5 договоров установлено, что границы и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане и схеме земель. Кадастровый план земельного участка и схема земель являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров арендная плата устанавливается на основании отчета независимого оценщика. Размер арендной платы определен в приложении N 2, которое является неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.2 договоров установлено, что арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи, ежемесячно, равными долями, составляющими в сумме годовую арендную плату в течение срока действия договора не позднее 15 числа текущего месяца.

Пунктами 7.1 и 7.2 договоров установлено, что настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания договора и акта приема-передачи арендуемого земельного участка. Действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

В соответствии с пунктами 8.2 и 8.3 договоров они могут быть расторгнуты досрочно по обоюдному согласию сторон и в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренными подпунктами 4.1.6 и 5.1.5 договора или по решению суда.

Актами приема-передачи от 01.01.2008 подтвержден факт передачи земельных участков арендатору.

16 сентября 2008 года администрация района и общество подписали соглашение о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 215, согласно которому у истца изъято 846 га пашни из общего количества земли, переданного по договору аренды.

16 сентября 2008 года администрация района и общество подписали соглашение о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 324, согласно которому у истца изъято 802 га пашни из общего количества земли, переданного по договору аренды.

Пунктом 3 указанных соглашений установлено, что в случае отказа от использования земель, переданных ООО АПК "Приэльбрусье" или не проведения работ по строительству молочного комплекса в течение 3-х лет, администрация обязуется вернуть земли в аренду обществу.

В соответствии с постановлениями главы администрации района от 09.10.2009 N 645, 646, 647, 648, 649 и 650 составлены соглашения о расторжении договоров аренды от 01.01.2008 N 106, 215, 324, 325, 326, 352 и по актам приема-передачи земельные участки изъяты у общества.

Постановлением следователя Прохладненского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике Жилокова А.Б. от 30.12.2014 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гертера И.К. и Муратовой И.Н. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за истечением сроков давности уголовного преследования.

В постановлении указано, что халатные действия Гертера И.К. привели к незаконному изъятию из фактического владения и пользования общества земельных участков, нарушены законные права и интересы общества, нанесен материальный ущерб в размере 21 241 тыс. рублей.

Общество, полагая, что незаконно лишено арендованных земельных участков, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не рассматривается законодателем как заблуждение, имеющее существенное значение для признания сделки недействительной. В пункте 1 статьи 179 Гражданского кодекса установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, заблуждение относительно побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки, ссылка на незнание правовых последствий и неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не могут служить основанием для признания ее недействительной.

В соответствии со статьей 65 Кодекса истец обязан доказать факт заключения оспариваемых сделок под влиянием обмана или заблуждения.

Отменяя решение суда первой инстанции, и разрешая спор, апелляционный суд указал, что суду не представлены доказательства того, что действия ответчика при заключении спорных сделок (об изъятии части земельных участков и расторжение договоров аренды) направлены на введение истца в заблуждение. Более того, истец не мог не знать, что заключая сделки об изъятии земельных участков и последующее заключение договоров аренды не изменит его правовое положение арендатора по отношению к спорным участкам, как и при их изъятии.

Самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований послужило также сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса, в силу которого иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что спорные сделки совершены 07.11.2008 путем фактической передачи участков (акты приема-передачи). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что истец обратился в правоохранительные органы по предмету настоящего дела 30.04.2013. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции заключил, что о нарушенном праве в части изъятия земельных участков истец должен был узнать не позднее 07.11.2008, а в части расторжения договоров аренды земельных участков - 30.04.2013. С исковым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 23.04.2015, то есть за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса.

Довод общества о необоснованном восстановлении арбитражным судом апелляционной инстанции процессуального срока подачи апелляционной жалобы подлежит отклонению. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Вопрос об уважительности причин пропуска срока разрешается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем, и имеющихся в деле доказательств. Комплекс не является лицом, участвующим в деле. Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока подачи жалобы. О существовании оспариваемого судебного акта комплекс узнал 26.02.2017 из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики. Доказательства, свидетельствующие о том, что о существовании судебного акта названное лицо узнало ранее этой даты, общество не привело. Наличие в системе "Картотека арбитражных дел" данного судебного акта с 2015 года выводы апелляционного суда не опровергает, поскольку у комплекса отсутствовала информация о данном судебном процессе.

Комплекс обладал зарегистрированным правом в отношении части спорных земельных участков, поэтому у суда апелляционной инстанции имелись основания для принятия правил части 6.1 статьи 268 Кодекса.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения апелляционного постановления от 24.05.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А20-1487/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин