Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2017 г. N Ф08-4505/17 по делу N А63-855/2016

г. Краснодар

09 августа 2017 г.

Дело N А63-855/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раздольное"" (ИНН 2615012212, ОГРН 1022602823407), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (ИНН 2635091357, ОГРН 1062635123430), открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2016 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (судьи Макарова Н.В., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу N А63-855/2016, установил следующее.

ООО "Агрофирма "Раздольное"" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Ставрополь-Агролизинг" о признании права собственности по договору финансовой аренды (сублизинга) от 21.11.2007 N 2007/С-151 на трактор Беларус-МТЗ 1221.2, номер шасси (рамы) 12000162, номер двигателя 060359, паспорт транспортного средства BE 307485, на трактор Беларус-МТЗ 1221.2, номер шасси (рамы) 12000167, номер двигателя 060376, паспорт транспортного средства BE 307463, и возложении на акционерное общество "Росагролизинг" (далее - общество) обязанности передать документы на это имущество для постановки на учет в Гостехнадзоре.

Решением от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2017 судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Агрофирма "Раздольное"" 22.11.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 50 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2017 заявление ООО "Агрофирма "Раздольное"" удовлетворено частично: с ООО "Ставрополь - Агролизинг" взыскно 15 тыс. рублей, с общества - 15 тыс. рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, размер взысканных судебных расходов значительно превышает сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В материалы дела представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя: договор от 20.11.2015 на оказание юридических услуг в Арбитражном суде Ставропольского края, акт оказанных услуг от 31.03.2016, платежное поручение от 26.11.2015 N 131553 на 50 тыс. рублей.

В обоснование разумности указанной суммы расходов на оплату услуг представителя заявитель сослался на объем фактически выполненных работ в Арбитражном суде Ставропольского края, представив суду акт оказанных услуг от 31.03.2016.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в общей сумме 30 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание характер спора, учли сложность дела, объем оказанных юридических услуг: подготовку искового заявления, участие в одном заседании (в суде первой инстанции), заявление общества об уменьшении заявленных расходов до 13 тыс. рублей, отсутствие возражений истца на ходатайство ответчика.

Суды приняли во внимание расценки на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе рассмотрения спора (решение адвокатской палаты Ставропольского края "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2015 год").

Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов нижестоящих судов (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А63-855/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников