Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2003 г. N КА-А40/734-03 Суд отказал в иске о признании недействительным заключения ответчика, содержащего возражение против использования истцом полос радиочастот в определенном диапазоне, поскольку в соответствии с решением Государственной радиочастотной службы при Минсвязи РФ ответчик наделен правом принятия подобных решений по поступившим заявкам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2003 г. N КА-А40/734-03

ООО "Трафик" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "Главный радиочастотный центр" о признании недействительным заключения ФГУП "Главный радиочастотный центр от 04.02.02 N 17-02-30/5533 на радиочастотную заявку от 26.12.01 о выделении полосы частот в диапазоне 1710-1785 и 1805-1880 МГц.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.11.02, в иске отказано.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из соответствия заключения требованиям закона и соблюдения прав истца с принятием ФГУП "Главный радиочастотный центр" этого заключения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального права, а именно: п. 4 Положения о Государственной радиочастотной службе при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.00 N 1002 (далее Положение о ГКРЧ), Положения о порядке выделения полос радиочастот в Российской Федерации для радиоэлекторонных средств всех назначений и высокочастотных устройств, утвержденного решением ГКРЧ от 30.07.01. Истец считает, что выводы судов об отсутствии нарушения его прав оспариваемым заключением сделаны судебными инстанциями в результате неполного выяснения обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Главный радиочастотный центр", возражая против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы как необоснованной.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из обстоятельств дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным заключения ФГУП "Главный радиочастотный центр", оформленного письмом от 04.02.02 N 17-02-30/5533, адресованного в ГКРЧ и содержащего возражения ФГУП "Главный радиочастотный центр" против использования истцом полос частот в диапазоне 1710-1785 и 1805-1880 МГц по причине отсутствия свободных полос частот в указанном диапазоне.

Согласно п. 4.8 Положения о порядке выделения полос ради