Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2003 г. N КА-А40/734-03
ООО "Трафик" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "Главный радиочастотный центр" о признании недействительным заключения ФГУП "Главный радиочастотный центр от 04.02.02 N 17-02-30/5533 на радиочастотную заявку от 26.12.01 о выделении полосы частот в диапазоне 1710-1785 и 1805-1880 МГц.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.11.02, в иске отказано.
Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из соответствия заключения требованиям закона и соблюдения прав истца с принятием ФГУП "Главный радиочастотный центр" этого заключения.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального права, а именно: п. 4 Положения о Государственной радиочастотной службе при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.00 N 1002 (далее Положение о ГКРЧ), Положения о порядке выделения полос радиочастот в Российской Федерации для радиоэлекторонных средств всех назначений и высокочастотных устройств, утвержденного решением ГКРЧ от 30.07.01. Истец считает, что выводы судов об отсутствии нарушения его прав оспариваемым заключением сделаны судебными инстанциями в результате неполного выяснения обстоятельств дела.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Главный радиочастотный центр", возражая против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение и постановление без изменения.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы как необоснованной.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Как следует из обстоятельств дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным заключения ФГУП "Главный радиочастотный центр", оформленного письмом от 04.02.02 N 17-02-30/5533, адресованного в ГКРЧ и содержащего возражения ФГУП "Главный радиочастотный центр" против использования истцом полос частот в диапазоне 1710-1785 и 1805-1880 МГц по причине отсутствия свободных полос частот в указанном диапазоне.
Согласно п. 4.8 Положения о порядке выделения полос радиочастот в Российской Федерации для радиоэлекторонных средств всех назначений и высокочастотных устройств, утвержденного решением ГКРЧ от 30.07.01, ФГУП "Главный радиочастотный центр" предоставлено полномочие давать заключения по заявкам на предоставление полос радиочастотного спектра, являющиеся основанием принятия решения ГКРЧ по заявке.
Вместе с тем, как установил арбитражный суд, оспариваемое заключение не противоречит закону и не нарушает права истца.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о нарушении судами при принятии судебных актов требований Положения о ГКРЧ и Положения о порядке выделения полос радиочастот в Российской Федерации для радиоэлекторонных средств всех назначений и высокочастотных устройств, утвержденного решением ГКРЧ от 30.07.01, необоснованны и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 02 октября 2002 г. и постановление от 21 ноября 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30410/02-121-180 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2003 г. N КА-А40/734-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании