Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2017 г. N Ф08-5393/17 по делу N А53-29514/2016

г. Краснодар

10 августа 2017 г.

Дело N А53-29514/2016

Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Направление" (ИНН 6149018814, ОГРН 1136173000215) и заинтересованного лица - Миллеровской таможни (ИНН 6149005484, ОГРН 1026102194238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Направление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (судья Соловьева М.В.) по делу N А53-29514/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Направление" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Миллеровской таможни (далее - таможня) от 21.07.2016 N 10315000-245/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2017, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, признать незаконным и отменить постановление таможни от 21.07.2016 N 10315000-245/2016. По мнению подателя жалобы, суды неправильно установили фактические обстоятельства по делу и не учли, что общество не заключало дополнительное соглашение N 1, которое ошибочно формализовано в ДТ N 103190101/210316/0005640. Общество ввезло товар на основании контракта, заключенного на сумму менее 50 тыс. долларов США, что исключает необходимость оформления паспорта сделки.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Суды указали, что общество (продавец) заключило с ООО "Фирма "Каскад-Агро"" (Украина, Донецкая область (покупатель)) контракт от 08.09.2015 N 643/01 на поставку компонентов для приготовления комбикормов (далее - контракт) на общую сумму 100 млн рублей, сроком действия до 31.12.2015 и оформило в уполномоченном банке ОАО КБ "Центр-Инвест" паспорт сделки от 15.09.2015 N 15090011/2225/0000/1/1. Согласно информации уполномоченного банка в счет исполнения обязательств по контракту в период с 15 сентября по 29 ноября 2015 года общество поставило товар на общую сумму 6 082 тыс. рублей. Дополнительным соглашением от 10.03.2016 N 1 срок действия контракта продлен до 31.12.2016, в связи с чем у общества возникла обязанность переоформить паспорт сделки в срок до 31.03.2016. На основании спецификации от 10.03.2016 N 1 к контракту общество 21.03.2016 направило покупателю товар на сумму 880 тыс. рублей, задекларировав его по ДТ N 10319010/210316/0005640. В графе 44 ДТ общество указало под кодом 03011/1 реквизиты контракта - от 08.09.2015 N 643/01, под кодом 03012/1 - реквизиты дополнительного соглашения к контракту - от 10.03.2016 N 1, под кодом 03031/0 - номер паспорта сделки - 15090011/2225/0000/1/1. При оформлении товара общество представило в таможню все документы, перечисленные в графе 44.

Таможня установила, что на дату декларирования экспортируемого товара общество не переоформило паспорт сделки и по состоянию на 25.04.2016 не направило в уполномоченный банк заявление на переоформление паспорта сделки, чем нарушило правила переоформления паспорта сделки, установленные Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспорта сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

По данному факту таможня составила протокол от 06.07.2016 N 10315000-245/2016 и вынесла постановление от 21.07.2016 N 10315000-245/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Суды отказали обществу в удовлетворении требований.

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как видно из материалов дела, определением суда от 27.10.2016 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня его принятия в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба общества не содержит доводы о допущенных судами процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе общества надлежит прекратить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Направление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А53-29514/2016.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева