Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2017 г. N Ф08-4207/17 по делу N А53-1857/2016

г. Краснодар

10 августа 2017 г.

Дело N А53-1857/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Джарылкаповой Т.А. (доверенность от 01.12.2016), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2016 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-1857/2016, установил следующее.

ООО "Лукойл-ТТК" (ныне - ООО "Ростовские тепловые сети"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - управление) о взыскании 4 432 997 рублей 11 копеек задолженности и 2 287 866 рублей 20 копеек пеней за период с 16.12.2015 по 05.12.2016 (уточненные требования).

Решением от 20.12.2016 иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требований по праву и размеру. Расчет пеней признан судом арифметически верным. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд не усмотрел. Суд отклонил доводы управления относительно методики расчета поставленного энергоресурса.

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2017 принят отказ от требования о взыскании с управления 789 077 рублей 64 копеек пеней, в указанной части решение отменено, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционной суд согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности суммы основного долга.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, факт поставки тепловой энергии в заявленном обществом объеме не доказан. Условия об объемах подлежащей поставке на объекты ответчика энергии и теплоносителя, указанные в приложениях к договору от 09.11.2015 N 2151, подписаны управлением с протоколом разногласий. Существенные условия этого договора, в том числе в части тепловых нагрузок, в окончательном виде сторонами не согласованы, в связи с чем основания для использования при расчете объема теплопотребления величин часовой тепловой нагрузки, указанных в приложении N 2 к договору, отсутствовали. Суд необоснованно отклонил контррасчет управления, основанный на Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации 12.08.2003.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 02.11.2015 управление подало заявку на поставку с 01.11.2015 тепловой энергии на объекты согласно перечню, указанному в письме.

Общество (теплоснабжающая организация) и управление (потребитель) подписали договор от 09.11.2015 N 2151 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент - производить оплату за принятую энергию. Договор подписан потребителем с протоколом разногласий, которые в последующем сторонами не урегулированы.

По факту поставки в ноябре 2015 года энергии теплоснабжающей организацией выставлены счета от 08.12.2015 N РС02-12529 на сумму 7 342 187 рублей 93 копейки, а также от 06.02.2017 N 2151 (корректировочный) на сумму 3 266 469 рублей, счет направлен ответчику 06.02.2017.

Согласно представленному в дело расчету объемов тепловой энергии и теплоносителей за ноябрь 2015 года по объектам теплоснабжения управления сумма предоставленных услуг составила 10 366 988 рублей 93 копейки, из которой управление уплатило 5 933 991 рубль 81 копейку.

Неоплата управлением оставшейся суммы долга послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", далее - постановление N 1034).

Во исполнение постановления N 1034 приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика N 99пр).

Поскольку приборы учета на объектах потребителя отсутствуют, общество произвело расчет поставленных ресурсов на основании Методика N 99/пр, с учетом величин часовой тепловой нагрузки, указанных в приложении N 2 к договору от 09.11.2015 N 2151.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности исковых требований общества.

В кассационной жалобе управление выражает несогласие с методикой расчета объемов теплопотребления, полагая, что в спорной ситуации надлежит руководствоваться Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации 12.08.2003. Суды правомерно отклонили данный довод, отметив, что в пункте 1.2 этой методики закреплено, что она не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей).

Доводы управления о неправильном определении объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения проверены судами и признаны необоснованными.

В соответствии с Методикой N 99/пр осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая: а) организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях; б) определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя; в) определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем, для подключений через центральный тепловой пункт (далее - ЦТП), индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП), от источников тепловой энергии, а также иных способов подключения; г) определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии; д) определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями; е) порядок корректировки показателей расхода тепловой энергии за время отсутствия показаний приборов учета в течение неполной продолжительности отчетного периода (в том числе расчетным путем).

Пунктом 73 Методики N 99/пр количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (QrBC), при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за время их работы или за предыдущий период.

При отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, Qгвс определяется по значениям, установленным в договоре:

Qгвс = Qгвсд * Т,Гкал.

где:

Qгвсд - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч;

Т - время отчетного периода, ч.

При подписании договора управление согласилось с величинами тепловых нагрузок (в том числе и на горячее водоснабжение) по объектам, включенным в приложение N 2 к договору.

Проверив предоставленный ответчиком контррасчет, суды установили, что в нем существенно изменена величина договорной тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, что недопустимо ввиду следующего.

Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 12.03.2010 N 16604) утверждены согласованные с Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством энергетики Российской Федерации и Федеральной службой по тарифам Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (далее - Правила).

Указанные Правила регулируют отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения.

Для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем тепловой энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта капитального строительства, оборудованного теплопотребляющими установками, принадлежащего потребителю на праве собственности или ином законном основании (далее - объект теплопотребления), определяемая как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления (отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха (в случае оборудования объекта теплопотребления совмещенной системой воздушного отопления и кондиционирования воздуха, функционирующей в отопительном периоде) и среднечасового за сутки максимального водопотребления значения тепловой нагрузки горячего водоснабжения.

Глава III Правил устанавливает порядок изменения (пересмотра) тепловых нагрузок.

Пунктом 20 Правил предусмотрена необходимость закрепления в договоре энергоснабжения согласованной сторонами тепловой нагрузки, подлежащей использованию для расчета обязательств потребителя при оплате тепловой нагрузки (мощности) до ее изменения в порядке, установленном данными Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта.

В пункте 22 Правил определены условия, при выполнении которых возможно снижение тепловых нагрузок, в том числе: учет потребления тепловой энергии в отношении объекта теплопотребления, по которому снижается нагрузка, осуществляется по показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии (мощности) на протяжении не менее одного отопительного периода до подачи потребителем заявки на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок в соответствии с пунктом 18 данных Правил.

Суды установили, что на всех объектах управления приборы учета отсутствуют. Учет потребленных энергетических ресурсов не ведется.

При отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, Qгвс определяется по значениям, установленным в договоре.

С учетом установленных в договоре тепловых нагрузок, в том числе и на горячее водоснабжение по объектам, включенным в приложение N 2 к договору, и отсутствии в протоколе разногласий замечаний к тепловым нагрузкам, суды сделали правильный вывод о необходимости осуществления расчета объема полученных услуг в соответствии с указанными нагрузками и Методикой N 99пр. Суды также приняли во внимание, что тепловые нагрузки, указанные в приложении N 2, применялись между сторонами и ранее. Кроме того, суды учли, что обществом при расчете исключены объекты: городок в/ч 48514 столовая, штаб; 17 филиал 3791 КБМТО; 15 СКА; д/сад 18.

При таких установленных по делу обстоятельствах выводы судов в части взыскания задолженности за ноябрь 2015 года и пеней соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, правомерно исследованы нижестоящими инстанциями и направлены на переоценку доказательств. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Поскольку заявитель не уплатил государственную пошлину при подаче кассационной жалобы, с него надлежит взыскать 3 тыс. рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А53-1857/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк