Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2017 г. N Ф08-5268/17 по делу N А61-4455/2016

г. Краснодар

14 августа 2017 г.

Дело N А61-4455/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбаковым В.Ю., от заявителя - общества с ограниченной ответственностью - производственной фирмы "Огонёк" (ИНН 1510000183, ОГРН 1021500918911) - Гиоева Ю.Ю. (доверенность от 15.10.2016), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1510008224, ОГРН 1021500001830), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - Производственная фирма "Огонек" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.02.2017 (судья Носенко М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу N А61-4455/2016, установил следующее.

ООО ПФ "Огонек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ администрации в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 476 кв. м с кадастровым номером 15:01:0121025:3, расположенного по адресу: г. Моздок, ул. Орджоникидзевская, 73 А, содержащийся в письме от 14.10.2016 N 3622;

- возложить на администрацию обязанность принять решение о предоставлении обществу указанного земельного участка и в двухнедельный срок после принятия такого решения подготовить проект договора купли-продажи данного и направить его в адрес общества;

- взыскать с администрации в пользу общества 3 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины и 35 тыс. рублей расходов на уплату услуг представителя по договору об оказании услуг представителя.

Решением от 28.02.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое письмо от 14.10.2016 N 3622 не является ненормативным правовым актом, содержащим отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не на основании статьи 39.20 Земельного кодекса, а в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон). При обращении в уполномоченный орган общество представило все документы в соответствии с требованиями закона (приказ Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов").

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.09.2016 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 476 кв. м с кадастровым номером 15:01:0121025:3, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, г. Моздок, ул. Орджоникидзе, 73А, находящегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о праве собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования на землю серии Сев. ОС N 0701352, выданное земельным комитетом Моздокского района 21.02.2000).

В письме от 14.10.2016 N 3622 администрация указала, что для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность необходимо представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке.

Общество, полагая, что указанное письмо является отказом администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое письмо от 14.10.2016 N 3622 не является ненормативным правовым актом, содержащим отказ заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

В то же время суды не учли следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регулируется главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления в собственность за плату, предоставляются на основании договора купли-продажи.

Статьей 39.3 Земельного кодекса предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса (подпункт 7 статьи 39.3 Земельного кодекса).

Статьей 39.17 Земельного кодекса закреплено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (пункт 3).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса) или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Указывая, что письмо администрации от 14.10.2016 N 3622 не является ненормативным правовым актом, содержащим отказ заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, суды в тоже время не оценили данное письмо на предмет его соответствия требованиям статьей 39.16 и 39.17 Земельного кодекса, а также доводы общества о том, что данное письмо содержит не предусмотренные законом требования и фактически препятствует обществу в приобретении земельного участка в собственность.

Кроме того, как следует из заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 15:01:0121025:3 в собственность, поданного в администрацию, свои права на испрашиваемый участок обществом мотивировало ссылкой на подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса и пункт 2 статьи 3 Вводного закона. Вместе с тем, в письме от 14.10.2016 N 3622 администрация ссылается на положения статьи 39.20 Земельного кодекса. Общество, предъявляя в суд настоящее исковое заявление, указывало на данные обстоятельства, однако данные доводы общества суды надлежащим образом не рассмотрели.

При изложенных обстоятельствах решение от 28.02.2017 и постановление от 28.04.2017 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (пункт 2 части 4 статьи 288 Кодекса).

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку оспариваемому письму на предмет его соответствия требованиям статей 39.16 и 39.17 Земельного кодекса, исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу N А61-4455/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин