Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2017 г. N Ф08-6807/17 по делу N А22-1225/2016

г. Краснодар

16 августа 2017 г.

Дело N А22-1225/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В. (в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Фефеловой И.И. в очередном трудовом отпуске), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПРО СИСТЕМС" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А22-1225/2016 и ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, установил следующее.

03 июля 2013 года начал деятельность Суд по интеллектуальным правам, которому в качестве суда кассационной инстанции подсудны дела о защите интеллектуальных прав, в том числе споры о нарушении исключительного права на объекты авторского права и смежных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В рамках дела N А22-1225/2016 заявлены требования о запрете использования патента на полезные модели N 124355 и N 121890. В случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, одно из которых подсудно Суду по интеллектуальным правам, а другое - иному арбитражному суду первой инстанции, все дело подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Кассационная жалоба поступила вместе с делом 15.08.2017.

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

С учетом изложенного, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Назарян К.И. вместе с делом подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПРО СИСТЕМС" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А22-1225/2016 для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение на __________ листах.

Судья

А.В. Садовников