Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2017 г. N Ф08-5335/17 по делу N А32-833/2017

г. Краснодар

18 августа 2017 г.

Дело N А32-833/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южная Трубная Корпорация" (ИНН 2308140452, ОГРН 1082308000664) - Николаева А.В. (доверенность от 28.12.2016), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) - Козлова А.Ю. (доверенность от 29.03.2016 N 05-40/01448), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная Трубная Корпорация" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-833/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Южная Трубная Корпорация" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2016 N 19-32/166 в части начисления обществу к уплате 52 424 рублей НДС за II квартал 2012 года и 610 598 рублей НДС за I квартал 2014 года, соответствующих сумм пени и штрафа, а также 55 882 рублей штрафа по НДФЛ.

Решением от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт от 01.07.2016 N 19-19-32/50 и вынесено решение от 30.09.2016 N 19-32/166, которым обществу дополнительно к уплате начислено, в том числе, 663 022 рубля НДС, соответствующие суммы пени и штрафов.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 08.12.2016 N 21-12-1330 апелляционная жалоба общества удовлетворена в части путем отмены пункта 3.1 решения от 30.09.2016 N 19-32/166 в части 19 628 рублей недоимки по налогу на прибыль, 3 926 рублей штрафа. Инспекции поручено пересчитать размер пени с учетом данного решения по налогу на прибыль. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения послужил вывод налогового органа об отсутствии подтверждения осуществления обществом финансово-хозяйственных операций с ООО "Альтаир".

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа от 30.09.2016 N 19-32/166 в части начисления к уплате НДС и привлечения к ответственности по статье 123 Кодекса, обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В поступившей кассационной жалобе обществом заявлены доводы в части начисления к уплате спорной суммы НДС.

Суды установили, что между обществом и ООО "Альтаир" заключен договор поставки труб от 17.12.2013 N 13-83.

Из содержания представленных обществом накладной от 30.12.2013 N 321 и счета-фактуры от 30.12.2013 N 321 следует, что указанный контрагент реализовал в адрес общества нержавеющие трубы в количестве 4, 410 тонн.

Согласно имеющейся у налогового органа информации в 2013 - 2014 годах в ООО "Альтаир" среднесписочная численность составляла 1 человек. Указанным контрагентом общества уплачивались минимальные налоговые платежи, занижалась налогооблагаемая база.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Альтаир" следует, что арендные и коммунальные платежи, выплата заработной платы либо оплата найма персонала, а также иные расходы, характерные для осуществления финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, указанной организацией не осуществлялись. Осуществление оплаты за продукцию, в дальнейшем реализованную в адрес налогоплательщика, также не установлено. Имеет место транзитный характер платежей.

По требованию инспекции документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком указанной организацией не представлены.

Согласно протоколу допроса директора ООО "Альтаир" Минакова В.В. от 14.05.2015 N 88 указанное лицо осуществляло номинальное руководство данной организацией. О финансово-хозяйственной деятельности ООО "Альтаир" Минаков В.В. информацией не располагает.

Из протокола допроса директора общества Василенко А.В. от 17.05.2016 N 19-35/90 следует, что лично с руководителем ООО "Альтаир" указанное лицо не знакомо. Документы, удостоверяющие личность Минакова В.В., не проверялись.

Суды установили, что представленные обществом первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Альтаир" подписаны руководителем указанной организации Минаковым В.В.

Вместе с тем согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро "Параллель"" от 09.09.2016 N ЭБП-1-602/2016 договор поставки, счет-фактура и товарная накладная подписаны не директором указанного контрагента общества, а иным лицом.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии подтверждения обществом реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Альтаир", и, как следствие, о получении необоснованной налоговой выгоды.

Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора ООО "Альтаир" в качестве контрагента, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения в указанной части оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А32-833/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо