Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2003 г. N КА-А41/1095-03 Отказывая в иске налоговой инспекции о взыскании с ответчика штрафа по ст. 120 НК РФ, суд исходил из того, что при определении затрат налогоплательщика для целей обложения налогом на прибыль не было допущено каких-либо нарушений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2003 г. N КА-А41/1095-03

Иск заявлен Инспекцией МНС РФ по г. Жуковский к ООО "Фортис" о взыскании штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2002 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 января 2003 г. решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены постановления от 10 января 2003 г. нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, спорная сумма налоговых санкций состоит из штрафа в сумме 15000 руб. по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ и штрафа в сумме 15000 руб. по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Из ст. 109 Налогового кодекса РФ следует, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения. Арбитражный суд Московской области исходил из отсутствия события налогового правонарушения, оценив спорную налоговую ситуацию применительно к Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положению о составе затрат от 5 августа 1992 г. N 552 и к статье 120 Налогового кодекса РФ.

Из акта выездной налоговой проверки от 15 июля 2002 г. (л.д. 9) и из решения от 5 августа 2002 г. не следует событий налоговых правонарушений, не установлены они и Арбитражным судом Московской области при исследовании спорных хозяйственных операций по приобретению строительных материалов.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из отсутствия в действиях налогоплательщика событий налоговых правонарушений, полагая возможным применить для оценки затрат налогоплательщика не только подпункт "а" пункта 2 Положения о составе затрат, как указал суд (л.д. 89), но и подпункты "е" - затраты на обслуживание производственного процесса и "ж" - затраты по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 10 января 2003 г. по делу N А41-К2-14760/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Жуковский - без удовлетворения.