Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2017 г. N Ф08-5409/17 по делу N А32-28101/2015

г. Краснодар

17 августа 2017 г.

Дело N А32-28101/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчиков: Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Исаева М.Р. (доверенность от 15.12.2016), Министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) - Горбань В.А. (доверенность от 10.01.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Долина очарования" (ИНН 2305018616, ОГРН 1022301068240), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-28101/2015, установил следующее.

ООО "Долина очарования" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и Министерству финансов Краснодарского края (далее - министерство) о взыскании 250 997 рублей 12 копеек убытков.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2015, оставленными без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2016, иск удовлетворен частично: с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице департамента за счет казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 199 343 рубля 42 копейки убытков, в остальной части иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 308-ЭС16-13993 департаменту отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 62 тыс. рублей судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционного суда от 25.05.2017 определение суда первой инстанции от 01.03.2017 изменено, с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице департамента за счет казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 53 768 рублей судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции не учел размер удовлетворенных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не распределил расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В кассационной жалобе департамент просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявленных требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, департамент выступал в суде по иску общества от своего имени, а не от Краснодарского края, как субъекта Российской Федерации. Единственным органом, уполномоченным выступать от имени казны Краснодарского края, является министерство финансов Краснодарского края.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым (на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В обоснование факта понесенных судебных расходов общество в материалы дела представило следующие доказательства:

- соглашение об оказании юридической помощи от 27.07.2015 N 1/27072015, заключенное адвокатом Михайлюта С.В. и обществом (доверитель), согласно которому доверитель поручает адвокату, а адвокат обязуется предоставлять интересы доверителя в качестве представителя в Арбитражном суде Краснодарского края, выполняя следующие виды юридической помощи: правовой анализ документов, подготовка искового заявления и других необходимых процессуальных документов для защиты прав доверителя, предоставление интересов доверителя в суде 1-й инстанции. В суде первой инстанции адвокат принял участие в трех судебных заседаниях (14.09.2015, 05.11.2015, 18.11.2015).

В подтверждение перечисления денежных средств адвокату в материалы дела представлены платежные поручения от 27.07.2015 N 106 и от 23.11.2015 N 161;

- соглашение об оказании юридической помощи от 02.02.2016 N 29012016, заключенное с адвокатом Михайлюта С.В., согласно которому доверитель поручает адвокату, а адвокат обязуется подготовить отзыв на апелляционную жалобу по делу N А32-28101/2015. В подтверждение перечисления адвокату денежных средств в материалы дела представлено платежное поручение от 02.02.2016 N 13;

- соглашение об оказании юридической помощи от 27.06.2016, заключенное с адвокатом Михайлюта С.В., согласно которому доверитель поручает адвокату, а адвокат обязуется представлять (защищать) интересы доверителя в качестве представителя в гражданском судопроизводстве, выполняя следующие виды юридической помощи: правовой анализ кассационной жалобы, подготовка отзыва и других необходимых процессуальных документов для защиты прав доверителя, представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции. Адвокат представлял интересы общества в судебном заседании кассационного суда 29.06.2016. В подтверждение перечисления адвокату денежных средств в материалы дела представлены платежные поручения от 27.06.2016 N 59 и от 09.08.2016 N 122;

- соглашение об оказании юридической помощи от 25.05.2016, заключенное с адвокатом Михайлюта С.В., согласно которому доверить поручает адвокату, а адвокат обязуется подготовить заявление и представить интересы в Арбитражном суде Краснодарского края по делу о взыскании судебных расходов по делу N А32-28101/2015. В подтверждение перечисления адвокату денежных средств в материалы дела представлено платежное поручение от 25.05.2016 N 52.

По правилам статьи 71 Кодекса апелляционный суд оценил представленные доказательства, установил фактически понесенные расходы, количество заседаний, в которых участвовал представитель, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и пришел к правомерному выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 53 768 рублей, с учетом частичного удовлетворения требований в суде первой инстанции и распределению расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Довод департамента о том, что единственным органом, уполномоченным выступать от имени казны Краснодарского края, является министерство финансов Краснодарского края, получил верную оценку в постановлении апелляционного суда. Последний отметил постановление главы администрации Краснодарского края от 23.04.2017 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" в котором указано о том, что департамент, наделенный правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь лицевой счет. Одной из основных задач департамента, в силу названного постановления, является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А32-28101/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина