Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2017 г. N Ф08-7026/17 по делу N А32-28677/2013

г. Краснодар

24 августа 2017 г.

Дело N А32-28677/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Калашникова М.Г., при рассмотрении вопроса о принятии жалобы Берзеговой С.Ш. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2017 по делу N А32-28677/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Агропромышленная фирма "Добрая Елена" конкурсный управляющий обратился с заявлением к Берзеговой С.Ш. о признании недействительным договора о передаче имущества и имущественных прав по решению должника от 29.06.2010 и дополнительного соглашения от 29.06.2010 N 3 к договору о передаче имущества и имущественных прав от 29.06.2010 о передаче прав и обязанностей по долгосрочному договору аренды земельного участка, и применении последствий недействительности сделки. Берзегова С.Ш. обратилась с встречным исковым заявлением об обязании должника передать несовершеннолетнему Гаврилову А.А. крупорушку универсальную, аппарат по производству соевого молока и магазин павильон, о предоставлении в собственность несовершеннолетнего Гаврилова А.А. имущества по договору поставки скота для разведения от 27.07.2007 между фирмой и гражданином Мухсихачоян.

Определением суда от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2017, встречное заявление Берзеговой С.Ш. возвращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2017 определение от 19.04.2017 и постановление апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А32-28677/2013 оставлены без изменения.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 289 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со статьей 291.1 Кодекса вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", обжаловались в указанном порядке; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по настоящему делу уже являлись предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, а постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2017 по делу N А32-28677/2013 не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса жалобу надлежит возвратить заявителю.

Поскольку жалоба и приложения представлены в электронном виде, то она не возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Берзеговой С.Ш. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2017 по делу N А32-28677/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Калашникова