Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2017 г. N Ф08-5948/17 по делу N А15-3224/2016

г. Краснодар

28 августа 2017 г.

Дело N А15-3224/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от третьего лица - индивидуального предпринимателя Махачева Магомедпазила Нухиевича - Будайчиевой Д.К. (доверенность от 22.08.2017), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТУ-ИД" (ИНН 0562006956, ОГРН 1030502623359), органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации городского округа "город Махачкала" (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТУ-ИД" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу N А15-3224/2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.), установил следующее.

ООО "ТУ-ИД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа "город Махачкала" (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 23.09.2014 N 1487 "Об отмене постановления главы администрации г. Махачкалы от 18.03.1996 N 342" (далее - постановление от 23.09.2014 N 1487).

Решением от 17.10.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным, не соответствующим статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), постановление от 23.09.2014 N 1487.

На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Суд пришел к выводу об отсутствии у администрации оснований для принятия оспариваемого постановления, ограничивающего права общества на использование предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 3,5 га, предназначенного для организации автомобильного рынка.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Определением от 14.03.2017 апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - индивидуального предпринимателя Махачева М.Н. (далее - предприниматель). Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, предпринимателя и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление).

Апелляционным постановлением от 12.05.2017 решение от 17.10.2016 отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент принятия судом решения и в настоящее время собственником спорного земельного участка является предприниматель. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые в установленном порядке не оспорены. О фальсификации указанных документов стороны не заявили. В части признания недействительным постановления от 23.09.2014 N 1487, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит изменить апелляционное постановление, исключив из него выводы касающиеся установления факта принадлежности предпринимателю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:6071. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о праве собственности предпринимателя, поскольку эти выводы суда основаны исключительно на копиях документов. В регистрационном деле имеются все документы, указывающие на основания прекращения записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок общества и предпринимателя. Материалами дела установлено, что регистратор не подписывал и не вносил данную запись в регистрационное дело, а бланк свидетельства был утерян или похищен. По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого установлен факт пропажи бланка свидетельства и подделки подписи регистратора. Выводы суда основаны на ложных доводах предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал, что основания для отмены апелляционного постановления отсутствуют.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против отмены апелляционного постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации г. Махачкалы от 18.03.1996 N 342 фирме "ТУ-ИД" фонда инвалидов войны в Афганистане выделен земельный участок площадью 3,5 га под организацию автомобильного рынка и оптовой торговли в районе кислородной станции в Приморском жилом районе. Пунктом 2 указанного постановления фирме "ТУ-ИД" рекомендовано разработать проектную документацию на организацию рынка и согласовать с ГорСЭС, ОПО МВД РД, горкомитетом по экологии, главным архитектором города.

На основании постановления от 18.03.1996 N 342 фирме "ТУ-ИД", в подтверждение предоставления ей в постоянно (бессрочное) пользование 3,5 га земли в границах, указанных на чертеже земельного участка, для организации автомобильного рынка, выдан государственный акт N РД-40-Г-0047, который зарегистрирован в книге регистрации государственных актов за N 79а.

В 1996 году фирмой "ТУ-ИД" подготовлено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта привязки автомобильного рынка и оптовой торговли фирме "ТУ-ИД" фонда инвалидов войны в Афганистане, которое утверждено начальником управления градостроительства и архитектуры г. Махачкалы.

Согласно справке инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Махачкалы от 23.03.2016 N 07-497/003387, свидетельству о перерегистрации N 786, а также уставу общества от 1995 года с отметкой о перерегистрации от 04.06.1996, общество является правопреемником ПКФ "ТУ-ИД".

21 июля 2014 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов площадью 3,5 га с кадастровым номером 05:40:000061:6071, местоположение: г. Махачкала, район кислородной станции в Приморском жилом районе, с видом разрешенного использования - для организации автомобильного рынка.

В январе 2016 года общество обратилось в управление по архивным делам администрации г. Махачкалы с запросом о выдаче архивной копии постановления главы администрации г. Махачкалы от 18.03.1996 N 342 для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком на право собственности.

Письмом от 29.02.2016 N 06-04/205 начальник Управления по архивным делам администрации г. Махачкалы направил в адрес общества архивную копию постановления главы администрации г. Махачкалы от 23.09.2014 N 1487 которым отменено постановление от 18.03.1996 N 342.

Общество, полагая, что постановление от 23.09.2014 N 1487 не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом N 131-ФЗ. Названный Федеральный закон устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а равно определяет государственные гарантии его осуществления.

Как следует из положений частей 1 и 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ, по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что постановление от 23.09.2014 N 1487 является недействительным, как не соответствующее статье 48 Закона N 131-ФЗ. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что на момент принятия судом решения и в настоящее время собственником спорного земельного участка является предприниматель.

В то же время суды не учли следующее.

Пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015; далее - Земельный кодекс) установлено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться названными земельными участками.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Судами установлено, что правопредшественнику общества (ПКФ "ТУ-ИД") на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 3,5 га под организацию автомобильного рынка и оптовой торговли в районе кислородной станции в Приморском жилом районе.

Во исполнение постановления от 18.03.1996 N 342 фирме "ТУ-ИД" выдан государственный акт N РД-40-Г-0047, который зарегистрирован в книге регистрации государственных актов за N 79а.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие переоформление обществом права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в установленном порядке, в силу которого у общество могло возникнуть право на распоряжение спорным земельным участком, в связи с чем вывод о наличии у предпринимателя права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:6071 сделан без исследования и оценки необходимой совокупности доказательств.

При изложенных обстоятельствах решение от 17.10.2016 и постановление от 12.05.2017 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (пункт 2 части 4 статьи 288 Кодекса).

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства предоставления (переоформления) прав на спорный земельный участок, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу N А15-3224/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин