Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2017 г. N Ф08-6131/17 по делу N А32-26081/2016

г. Краснодар

29 августа 2017 г.

Дело N А32-26081/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Карнюхиной Т.В. (доверенность от 11.01.2017) и Соломахина В.В. (доверенность от 22.03.2017), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (ИНН 2310179009, ОГРН 1142310006300), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-26081/2016, установил следующее.

ООО "Фреш" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия таможни, выраженного в письме от 29.06.2016 N 21.4-28/13146, по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/010615/0001371, 10309180/030615/0001393, 10309180/030615/0001395, 10309180/040615/0001406, 10309180/040615/0001407, 10309180/050615/0001426, 10309180/070615/0001468, 10309180/070615/0001469, 10309180/070615/0001470, 10309180/110615/0001533, 10309180/110615/0001534, 10309180/110615/0001532, 10309180/140615/0001577, 10309180/140615/0001578, 10309180/140615/0001579, 10309180/150615/0001598, 10309180/150615/0001599, 10309180/170615/0001630, 10309180/170615/0001631, 10309180/170615/0001632, 10309180/170615/0001633, 10309180/210615/0001672, 10309180/210615/0001673, 10309180/210615/0001674, 10309180/220615/0001694, 10309180/260515/0001720, 10309180/260515/0001721, 10309180/250615/0001725, 10309180/290615/0001746, 10309180/290615/0001749, 10309180/290615/0001747, 10309180/030715/0001770, 10309180/030715/0001769, 10309180/030715/0001772, 10309180/080715/0001786, 10309180/080715/0001787, 10309180/120715/0001799, 10309180/170715/0001823, 10309180/170715/0001824, 10309180/041015/0002056, 10309180/071015/0002074, 10309180/081015/0002083, 10309180/091015/0002092, 10309180/111015/0002098, 10309180/151015/0002123, 10309180/201015/0002147, 10309180/201015/0002148, 10309180/241015/0002211, 10309180/241015/0002212, 10309180/281015/0002272 (далее - спорные ДТ); признании незаконным бездействия, выраженного в письме от 01.07.2016 N 22.4-16/13601, по невнесению изменений в спорные ДТ; обязании таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи по спорным ДТ в размере 25 708 560 рублей 23 копеек.

Решением от 19.09.2016 суд удовлетворил заявленные обществом требования. Решение мотивировано незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ; в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями таможенного законодательства; достоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом документально не опровергнута. Общество на основании пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей от 17.06.2016 N 10/1 и заявлениями о внесении изменений в ДТ от 17.06.2016 N 10 и 10/2, однако, соответствующие изменения в ДТ на основании заявления общества таможенным органом не внесены.

Постановлением от 18.05.2017 суд апелляционной инстанции принял отказ общества от заявленных требований в части признания незаконным бездействия таможни, выраженного в письме от 29.06.2016 N 21.4-28/13146, по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/260515/0001720, 10309180/260515/0001720; в части признания незаконным бездействия таможни, выраженного в письме от 01.07.2016 N 22.4-16/13601, по невнесению изменений в ДТ N 10309180/260515/0001720, 10309180/260515/0001720; об обязании таможни произвести возврат обществу излишне взысканных таможенных платежей ДТ N 10309180/260515/0001720, 10309180/260515/0001720 в размере 288 714 рублей 30 копеек. Решение суда от 19.09.2016 в части, принятой по указанным требованиям, отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда от 19.09.2016 без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы материального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам в части удовлетворения заявленного обществом требования. Таможенный орган указывает, что декларант к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не приложил документы, подтверждающие излишнее начисление таможенных пошлин и налогов, подлежащих возврату. В связи с выявленными рисками недостоверного декларирования таможенной стоимости товара по спорным ДТ, а также наличием более низких цен декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, запросив у общества дополнительные документы (прайс-листы производителя либо его коммерческое предложение, сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления (экспортная декларация и ее перевод), бухгалтерские документы об оприходовании товара, пояснения относительно условий сделки). Декларант представил заявление о зачете денежных средств, заявив отказ от предоставления запрошенных документов. В распоряжении таможни отсутствовала информация об оформлении идентичных товаров, в связи с чем подбор ценовой информации осуществлялся с учетом однородности, однако, указанному обстоятельству суды не дали оценку. Таможенный орган не мог совершить действия, направленные на внесение изменений в спорные ДТ по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в ДТ, так как к заявлению не приложены документы, которые в соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской Экономической Комиссии" (далее - Порядок) являются основанием для их внесения, т. е. документ, содержащий результат таможенного контроля после выпуска товаров или иного вида контроля, влекущий уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, либо принятое решение по результатам рассмотрения жалобы на решения, действия (бездействие) таможенного органа и их должностных лиц, либо вступившее в законную силу решение судебного органа государств-членов Таможенного союза.

В нарушение требований 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможенного органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 26.09.2014 N 1 (далее - контракт), заключенного ООО "Фреш" и компанией "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI., TURKEY" (Турция), в 2016 году общество на условиях CFR-Туапсе ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар (овощи и фрукты, изготовитель: STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI., Турция, товарный знак отсутствует, марка STAR TARIM.), задекларированный по спорным ДТ.

В качестве метода определения таможенной стоимости товара общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения, в целях подтверждения которой представило таможне контракт, паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, счета, упаковочный лист, коносамент.

В ходе таможенного оформления товара у таможни возникли сомнения относительно достоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем таможня приняла решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара и запросила у общества дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, произвела расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Общество до выпуска товаров в ответ на запрос таможни заявило об отказе в предоставлении дополнительно запрошенных документов, сообщило о согласии с доводами таможни о недостаточном документальном подтверждении таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара и о согласии с корректировкой таможенной стоимости на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются неправомерными, а взысканные таможенные платежи - излишне уплаченными и подлежащими возврату, общество после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением от 17.06.2016 N 10/1 о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей и заявлениями от 17.06.2016 N 10, 10/2 о внесении изменений в ДТ.

Суды указали, что в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой из спорных ДТ общество приложило пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовую ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 "Товары на складах" по оприходованию спорного товара; ведомость банковского контроля, полученную по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент); прайс-лист компании "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI., TURKEY"; платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей по спорным ДТ. Суды отметили, что электронные копии относящихся к спорным ДТ экспортных ДТ, с переводом на русский язык не представлены обществом, в связи с неполучением ответа турецкого поставщика на запрос общества, направленный по электронной почте.

Письмом от 29.06.2016 N 21.4-28/13146 таможенный орган указал, что заявление о возврате в настоящее время не может быть рассмотрено; заявления общества от 17.06.2016 N 10, 10/2 о корректировке указанных в спорных ДТ сведений направлены в структурные подразделения таможни для рассмотрения и принятия решения в порядке, установленном Решением N 289.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

В силу части 2 статьи 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 Кодекса, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии со статьей 2 Соглашения в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Согласно пункту 9 постановления N 18 определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Кодекса обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Пунктом 1 статьи 68 Кодекса предусмотрено, что единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности. Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды указали, что общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, представило установленный таможенным законодательством обязательный пакет документов, что в свою очередь свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.

Согласно пункту 11 постановления N 18, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Кодекса решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 постановления N 18).

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.

Сделав вывод о том, что общество представило таможне документы, подтверждающие заявленную им при декларировании таможенную стоимость товара (по первому методу), суды не дали оценку доводу таможни о том, что общество, без объяснения причин отказалось представить дополнительно запрошенные у него документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, учитывая выявленные таможней признаки, указывающие на то, что заявленные обществом сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, и самостоятельно подало в таможенный орган заявление о зачете денежных средств в счет таможенных платежей, указав о согласии с обоснованностью признаков, указанных в решениях таможни о дополнительных проверках, а также согласилось в связи с отсутствием ценовой информации для определения таможенной стоимости спорного товара, определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании информации, представленной таможенным органом.

Суды устранились от оценки довода таможни о том, что документы, запрошенные таможенным органом на стадии проведения дополнительных проверок, в частности прайс-лист и экспортная декларация с переводом на русский язык, ведомость банковского контроля, платежные документы, общество не представило таможенному органу без обоснования причин и объективных препятствий для их получения, а также о том, что прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация, согласно которой могут быть уточнены сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, вместе с другими документами позволили бы таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорных ДТ таможенной стоимости товара и правомерности ее определения по цене сделки.

Суды не оценили довод таможни о непредставлении декларантом документов, подтверждающих оплату товара. Представленная таможне и в материалы дела ведомость банковского контроля не заверена уполномоченным банком, выдавшим ее. Указав, что оплата товара в заявленном обществом размере подтверждается ведомостью банковского контроля, суды не указали, какие конкретно имеющиеся в ведомости сведения свидетельствуют об этом, учитывая количество поставок по спорным ДТ, оплат платежными поручениями и сальдо расчетов по ним.

Подлежит дополнительному исследованию, с целью выяснения вопроса о занижении обществом таможенной стоимости ввезенного товара, довод таможенного органа о том, что товары, задекларированные по спорным ДТ и товары, задекларированные по ДТ, использованным при корректировке, являются ввезенными в сопоставимом периоде и на сопоставимых условиях поставки, на сопоставимом коммерческом уровне, а также имеют схожие характеристики, что позволяет им быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Отклонив довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", суды указали, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки общества; таможня использовала не полностью соответствующую по сопоставимым условиям ценовую информацию на товар, ввезенный обществом. При этом суды не указали конкретное ценовое отклонение таможенной стоимости заявленной обществом таможенной стоимости (с учетом согласованной контрактом стоимости ввезенного товара) от имеющейся у таможни информации с учетом предметного анализа сопоставимости товаров, использованных таможней.

Таким образом, вывод судов о том, что представленные обществом в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, и подтверждают заявленные декларантом сведения, а также об излишней уплате обществом таможенных платежей по спорным ДТ, в том числе в заявленном обществом размере, является преждевременным, основанным на неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах судебные акты являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене в обжалуемой части (в части удовлетворения заявленного обществом требования), а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А32-26081/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева