Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2017 г. N Ф08-3787/17 по делу N А63-13233/2013

г. Краснодар

31 августа 2017 г.

Дело N А63-13233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Стукалов А.В.), от ответчика - индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны (ИНН 260800653718, ОГРНИП 304264321200342) - Майдибор Н.П. (доверенность от 30.12.2015), в отсутствие истцов: администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2608010341, ОГРН 1042600489469), муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" Ипатовского муниципального района (ИНН 2608011257, ОГРН 1072643000231), ответчика - индивидуального предпринимателя Полубояровой Натальи Ивановны (ИНН 260801044300, ОГРНИП 304264310400161), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу N А63-13233/2013, установил следующее.

Администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальным предпринимателям Сапрыкиной Светлане Ивановне (далее - предприниматель Сапрыкина С.И.) и Полубояровой Наталье Ивановне (далее - предприниматель Полубоярова Н.И.; вместе далее - предприниматели) с исковым заявлением, в котором просила:

- обязать предпринимателей освободить земельный участок площадью 20 684 кв. м (кадастровый номер 26:02:104248:30), расположенный по адресу: Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, путем демонтажа за свой счет торговых павильонов площадью 18,7 кв. м и 20,5 кв. м в десятидневный срок со дня вступления решения суда в силу;

- предоставить муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" Ипатовского муниципального района (далее - предприятие) в случае неисполнения предпринимателями решения суда в установленный срок право демонтировать торговые павильоны с компенсацией за счет предпринимателей соответствующих расходов (с учетом объединения дел N А63-13233/2013 и N А63-13209/2013 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А63-13233/2013).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2015 предприятие, поддержавшее исковое заявление администрации, привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2015 по делу А63-13233/2013 (судья Карпель С.Л.) иск удовлетворен частично. На предпринимателя Сапрыкину С.И. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30, общей площадью 20 684 кв. м, расположенный по адресу: Ипатовский района, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, путем демонтажа торгового павильона (площадью 18,7 кв. м). На предпринимателя Полубоярову Н.И. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30, общей площадью 20 684 кв. м, расположенный по адресу: Ипатовский района, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, путем демонтажа торгового павильона (площадью 20,5 кв. м). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В целях принудительного исполнения решения Арбитражным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист от 29.07.2016 серии ФС N 011978959.

16 сентября 2016 года предприниматель Полубоярова Н.И. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором просила приостановить исполнительное производство от 05.09.2016 N 13011/16/26015-ИП до рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 05.09.2016 N 13011/16/26015-ИП отказано.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2016 исправлена допущенная в решении от 19.11.2019 опечатка. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать индивидуального предпринимателя Сапрыкину Светлану Ивановну, г. Ипатово, ОГРН 304264321200342, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30, общей площадью 20 684 кв. м, расположенный по адресу: Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, путем демонтажа торгового павильона площадью 58 кв. м и складского помещения площадью 18,7 кв. м".

Предприниматель Сапрыкина С.И. обжаловала определение от 28.10.2016 и апелляционное постановление от 31.03.2017 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 05.09.2016 N 13011/16/26015-ИП.

Предприятие в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность судебных актов в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

От администрации отзыв на жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по ходатайству предпринимателя Сапрыкиной С.И. заседание окружного суда проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

Представитель предпринимателя Сапрыкиной С.И., прибывший в арбитражный суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (в суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи) не обеспечили. От предприятия поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя предпринимателя Сапрыкиной С.И., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Кодекса).

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, предусмотрены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, допускает право суда приостановить исполнительное производство (пункт 5 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, приостановление исполнительного производства по указанному основанию является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (часть 1 статьи 32 Закона N 229-ФЗ).

Как видно из материалов дела, предприниматель Полубоярова Н.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении возбужденного в отношении предпринимателей исполнительного производства, мотивировав его подачей в суд заявления о разъяснении положений исполнительного листа серии ФС N 011978959, способа и порядка его исполнения.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

С учетом материалов дела, доводов и возражений сторон по делу, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии надлежащих правовых оснований для приостановления возбужденного в отношении предпринимателей исполнительного производства N 13011/16/26015-ИП. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций отказали предпринимателю Полубояровой Н.И. в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, обосновывающих позицию заявителя о незаконности обжалуемых судебных актов. Правильность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства в жалобе не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены определения от 28.10.2016 и апелляционного постановления от 31.03.2017. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу N А63-13233/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова