Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2017 г. N Ф08-6182/17 по делу N А32-46069/2016

г. Краснодар

31 августа 2017 г.

Дело N А32-46069/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Деркунского Андрея Николаевича (ИНН 234400808940, ОГРНИП 312236024400051) - Деркунского А.Н. (паспорт), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Таракановской Н.С. (доверенность от 15.12.2016), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края (ИНН 2344009326, ОГРН 102230442216), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2017 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А32-46069/2016, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Деркунский А.Н. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения от 08.12.2016 N 52-36139/16-32-20 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого земельного участка площадью 250 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:22:0703001:31), а также о возложении на департамент обязанности принять решение о предоставлении главе хозяйства в собственность земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи участка и направить его заявителю с предложением о заключении договора в месячный срок со дня принятия решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, требования главы хозяйства удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента в предоставлении главе хозяйства в собственность земельного участка площадью 250 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:22:0703001:31), находящегося по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, в границах ПСК "Восход", участок 710, в границах участка. Суд возложил на департамент обязанность принять решение о предоставлении главе хозяйства в собственность за плату спорного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его главе хозяйства, а также повторно рассмотреть заявление от 27.09.2016 и принять решение, соответствующее требованиям действующего законодательства. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что заявитель вправе приобрести арендуемый им земельный участок в собственность. К заявлению, содержащему все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), заявитель приобщил документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка. Суды отклонили доводы департамента о включении в границы испрашиваемого участка береговой полосы водного объекта (река Татарка), а также о нахождении на его территории объектов археологического наследия. Установленные обстоятельства позволили судам сделать вывод об отсутствии у департамента оснований для отказа в предоставлении главе хозяйства в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:22:0703001:31.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 28.04.2017 и постановление от 28.06.2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Податель жалобы указывает, что на момент рассмотрения заявления главы хозяйства располагал информацией о нахождении в границах земельного участка объектов археологического наследия. Суды надлежащим образом не оценили довод департамента о включении в состав спорного земельного участка береговой полосы реки Татарка, что подтверждено актом обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 06.07.2016 N 291.

В отзыве глава хозяйства указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы. Глава хозяйства полагал, что решение и постановление соответствуют закону и основаны на представленных в дело доказательствах.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением главы Новопокровского района Краснодарского края от 09.04.1999 N 104/4 главе хозяйства из земель фонда перераспределения предоставлен в аренду на пять лет земельный участок площадью 25 га в границах Покровской сельской администрации для производства сельхозпродукции (т. 1, л. д. 19).

В соответствии с постановлением главы Новопокровского района Краснодарского края от 04.08.2004 N 403 срок действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного заявителю из фонда перераспределения, находящийся в границах Покровского сельского округа, продлен до 1 декабря 2004 года (т. 1, л. д. 20).

На основании приказов департамента от 25.05.2005 N 585 и от 29.08.2005 N 178-з администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) 29.08.2005 заключили договор аренды земельного участка площадью 25 га (кадастровый номер 23:22:0703001:31), расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, в границах ПСК "Восход", участок 710, для ведения сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет (т. 1, л. д. 22 - 30, 32, 33).

Администрация и глава хозяйства 29.08.2015 заключили новый договор N 8822000294 аренды спорного земельного участка (кадастровый номер 23:22:0703001:31) сроком на 10 лет (т. 1, л. д. 37 - 42).

Глава хозяйства 27.09.2016 обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0703001:31 (т. 1, л. д. 43 - 53).

Департамент в письме от 08.12.2016 N 52-36139/16-32-20 отказал главе хозяйства в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:22:0703001:31. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок (южная граница) находится в пределах береговой полосы водного объекта (река Татарка), а также наличием на территории участка объекта археологического наследия - курганной группы (11 насыпей), местоположение объекта: х. Шевченковский, 1,0 км к северо-востоку от восточной окраины хутора, на левом берегу р. Плоская (т. 1, л. д. 54 - 55).

Глава хозяйства, полагая, что отказ в предоставлении участка в собственность не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Из материалов дела усматривается, что глава хозяйства в течение более трех лет обеспечивает надлежащее использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исследовав представленные в дело доказательства, судебные инстанции не установили предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса оснований для отказа в предоставлении главе хозяйства испрашиваемого им земельного участка. Суды также пришли к выводу об отсутствии условий для применения положений подпункта 4 пункта 5, пункта 8 статьи 27 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса, поэтому правомерно отклонили доводы департамента о нахождении на территории участка объектов археологического наследия и о включении в его границы береговой полосы водного объекта общего пользования. Данные выводы основаны на содержании представленных в дело доказательств (т. 1, л. д. 95 - 99, 113 - 117), поэтому соответствующие доводы департамента суд округа отклоняет.

Доводы уполномоченного органа о том, что находившиеся в его распоряжении документы (т. 1, л. д. 72 - 77) позволяли заключить, что участок ограничен в обороте и отказать в предоставлении его в собственность, правильно отклонены судебными инстанциями. Суды указали на содержащееся в названной документации иное (применительно к местоположению испрашиваемого участка) местоположение объекта археологического наследия, а также на отсутствие точного расстояния от границы участка до водного объекта общего пользования.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили требования главы хозяйства (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Основания для отмены решения от 28.04.2017 и постановления от 28.06.2017 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, которые полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

В связи с завершением кассационного производства в арбитражном суде округа приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения от 26.07.2017, следует отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А32-46069/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2017, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова