Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2017 г. N Ф08-6012/17 по делу N А32-43692/2016

г. Краснодар

01 сентября 2017 г.

Дело N А32-43692/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Гамберг Е.А. (доверенность от 22.01.2016), от заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Левченко Е.С. (доверенность от 16.08.2017), в отсутствие арбитражного управляющего Колмогорова А.Н., союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 (судья Руденко Ф.Г.) постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-43692/2016, установил следующее.

АО "Российской Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным постановления от 28.10.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в отношении арбитражного управляющего Колмогорова А.Н.

Решением от 20.03.217, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление, ссылаясь на разглашение банковской тайны и неподписание анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутсвии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В отзывах управление и управляющий просят судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители банка и управления повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-37685/2015 Озерова Т.Н. (далее - должник) признана банкротом, в отношении ее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Колмогоров А.Н.

Банк обратился в управление с жалобой на действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в непроведении очередного собрания кредиторов должника в целях предоставления отчета финансового управляющего; неподписании управляющим анализа финансового состояния должника и заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; нарушении банковской тайны

В части нарушения банковской тайны управление в письме от 13.09.2016 сообщило банку, что данная категория нарушений подведомственна прокуратуре, поэтому обращение банка управление направило в прокуратуру.

Постановлением от 28.10.2016 управление прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении управляющего на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса в виду отсутствия события административного правонарушения по эпизодам, связанным с непроведением очередного собрания кредиторов должника и неподписанием управляющим анализа финансового состояния должника и заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Банк, ссылаясь на незаконность постановления управления, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В силу части 1.1 статьи 29.9 Кодекса постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Податель жалобы не оспаривает вывод управления об отсутствии события административного правонарушения по эпизоду, связанному с непроведением очередного собрания кредиторов должника.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, управляющим проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства. Указанное заключение подписано управляющим электронно-цифровой подписью и опубликовано в ЕФРСБ. Кроме того, управляющий в управление представил подписанное заключение на бумажном носителе. При таких обстоятельствах управление обоснованно указало на отсутствие события административного правонарушения по названному эпизоду.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о банкротстве и Кодекса, суды пришли к выводу о правомерном прекращении управлением производства по делу об административном правонарушении в отношении управляющего в связи с отсутствием оснований для вывода о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Довод о нарушении управляющим банковской тайны не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что банк просил признать незаконным постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.10.2016, а вопрос о нарушении банковской тайны предметом рассмотрения в этом постановлении не являлся. Управление в письме от 13.09.2016 сообщило банку, что данная категория нарушений подведомственна прокуратуре, поэтому обращение банка управление направило в прокуратуру. Действия управления по передаче в прокуратуру заявления банка об административном правонарушении предметом оспаривания по настоящему делу не являлись, заявление банка такого требования не содержит.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А32-43692/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко