Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф08-6126/17 по делу N А32-21975/2016

г. Краснодар

04 сентября 2017 г.

Дело N А32-21975/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "СГ-ТРАНС" (ИНН 7740000100, ОГРН 1047740000021) - Ильина А.М. (доверенность от 20.12.2016), от ответчика - публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) - Терещенко М.А. (доверенность от 28.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "СГ-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2017 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-21975/2016, установил следующее.

АО "СГ-ТРАНС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 42 120 рублей убытков (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 156).

Решением от 14.02.2017 с порта в пользу общества взыскано 29 560 рублей убытков, 1403 рубля 60 копеек расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт повреждения вагонов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Требование о взыскании в составе убытков расходов по оформлению документов при повреждении вагонов при наличии оформленных в установленном законом порядке акта общей формы ГУ-23 и акта о повреждении вагона (форма ВУ-25) суд счел неправомерным.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 18.05.2017 отменил решение от 14.02.2017 в части удовлетворения иска на 29 560 рублей, в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что расходы на выполнение контрольно-регламентных работ не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждение вагонов, и не могут возмещаться за счет порта по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Стоимость работ, которые непосредственно направлены на устранение повреждений, возникших по вине ответчика, оплачена портом, что подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды неправильно применили статью 210 Гражданского кодекса. Расходы по составлению актов о повреждении вагонов предъявлены обществу как собственнику вагонов. Необходимость в направлении вагонов на отцепочный ремонт возникла в связи с повреждениями, причиненными в результате противоправных виновных действий порта, а не в связи с плановым ремонтом, необходимость которого вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации, поэтому стоимость контрольно-регламентных работ и оформления документов должна быть возмещена за счет ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель порта высказал по ним возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, с августа 2015 года по февраль 2016 года на путях необщего пользования порта повреждены 10 вагонов, находящихся в собственности или в аренде у общества, о чем составлены акты о повреждении вагонов по форме ВУ-25 и акты общей формы ГУ-23.

В соответствии с составленными актами о повреждении вагонов формы ВУ-25, виновником повреждений является порт. Данными актами установлено, что вагоны требуют проведения текущего отцепочного ремонта.

В указанный период в эксплуатационном вагонном депо Краснодар Северо- Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" выполнены текущие ремонты поврежденных вагонов.

В соответствии с расчетно-дефектными ведомостями общая стоимость выполненных работ составила 72 103 рубля 10 копеек, что также подтверждается подписанными между обществом и ОАО "РЖД" актами сдачи-приемки выполненных работ.

Материалами дела подтверждено, что общество направляло в адрес порта претензии о возмещении понесенных убытков в указанном размере (т. 1, л. д. 10 - 12; т. 2, л. д. 41 - 42), однако претензии удовлетворены портом не полном объеме.

Полагая, что стоимость оформления документов на поврежденные по вине ответчика вагоны и контрольно-регламентных работ, проведенных в силу закона в связи с направлением вагонов на отцепочный ремонт по причине их повреждения в результате виновных действий порта, подлежат возмещению в составе убытков, связанных с повреждением вагонов, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Факт повреждения вагонов портом не оспаривается. Порт возражал против расходов истца в сумме 12 560 рублей, понесенных в связи с оформлением ОАО "РЖД" документов на поврежденные вагоны, поскольку существующий порядок оформления документов при повреждении вагонов не предусматривает взимание платы.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость контрольно-регламентных операций и расходы общества на них находятся в причинно-следственной связи с повреждением вагонов. Следовательно, стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе, стоимость контрольно-регламентных операций.

Отменяя решение и отказывая в части взыскания убытков в сумме 29 560 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Возмещение убытков должно осуществляться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

При предъявлении железной дорогой иска о взыскании стоимости произведенного ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), она должна предоставить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"").

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение N 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах.

В силу пункта 6.1 Правил N 45 акт о повреждении вагона (приложение N 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов подтверждаются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях, для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик. В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45).

Таким образом, оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанности железной дороги.

При повреждении на путях порта вагонов составлялись акты ВУ-25, в которых отражены повреждения по перечню, указаны характер повреждений, явившихся следствием действий ответчика. В расчетно-дефектных ведомостях на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными портом, а также по оформлению поврежденных грузовых вагонов. Выполнение иных работ, не поименованных в актах, не относится к повреждению, которое явилось основанием для составления акта. Расходы по оформлению поврежденного грузового вагона не связаны с устранением повреждений, причиненных действиями порта, и не подлежат возмещению в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса, в том числе в связи с тем, что оформление документов, являющихся основанием для возмещения ущерба, является обязанностью ОАО "РЖД".

Таким образом, поскольку общество не представило доказательств нахождения спорных дополнительных работ - оформление поврежденного грузового вагона - в причинно-следственной связи с действиями порта и возникшими убытками, суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании 12 560 рублей, уплаченных за оформление документов в отношении поврежденных вагонов.

Кроме того, из материалов дела, в том числе расчетно-дефектных ведомостей, следует, что за каждый вагон обществом понесены расходы в сумме 2956 рублей на осуществление контрольно-регламентных работ. Общая сумма данных работ за 10 вагонов составила 29 560 рублей. Оценив правомерность и обоснованность требований истца в указанной части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В этой связи на общество, как собственника (законного владельца) вагонов возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому он не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на ином правовом основании. Названные работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Из материалов дела следует, что контрольно-регламентные работы проведены не в связи с устранением повреждений, причиненных виновными действиями ответчика, а в силу действующего законодательства в целях обеспечения безопасной эксплуатации и обусловлены гарантийной ответственностью за выполненный ремонт организации, осуществлявшей ремонт вагонов.

Суд апелляционной инстанции установил, что расходы на выполнение контрольно- регламентных работ не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждения вагонов и не возмещаются за счет порта по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса.

Стоимость тех работ, которые были непосредственно направлены на устранение повреждений, возникших по вине порта, оплачены им, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске в части взыскания расходов на выполнение контрольно-регламентных работ в сумме 29 560 рублей.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, а иная оценка обществом установленных фактических обстоятельств дела не означает допущенной судом ошибки. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А32-21975/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова