Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2003 г. N КГ-А40/1261-03 Наличие у истца заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки не является обстоятельством, которое должно выясняться при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2003 г. N КГ-А40/1261-03

Иск заявлен Акционерным коммерческим банком "Росбанк" (открытое акционерное общество), а дальнейшем - ОАО "АКБ "Росбанк", к Открытому акционерному обществу "Международная книга" (ОАО "Международная книга") и к Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Кроссинвестбанк" (ОАО АКБ "Кроссинвестбанк") о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 23 января 2002 г. N 2/2002-Ю-1, к Закрытому акционерному обществу "Лекстар" (ЗАО "Лекстар") и ОАО "Международная книга" о признании недействительными договора возвратного лизинга (аренды с правом выкупа) от 24 июня 2002 г. N МК-02/75 и договора купли-продажи недвижимости от 24 июня 2002 г. N МК-02/76, к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация) о признании недействительной регистрации указанных договоров об ипотеке (залоге недвижимости) и возвратного лизинга (аренды с правом выкупа), а также права собственности ЗАО "Лекстар" на часть здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 39/20, стр. 1. Кроме того, заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимости от 24 июня 2002 г. N МК-02/76, заключенного между ОАО "Международная книга" и ЗАО "Лекстар", - обязании ЗАО "Лекстар" возвратить ОАО "Международная книга" часть нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 39/20, стр. 1. (т. 1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 ноября 2002 г. приняты обеспечительные меры. Запрещено Москомрегистрации регистрировать сделки, право собственности и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, связанные с объектом недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 39/20, стр. 1, кадастровый номер 770102003-0, до разрешения спора по существу. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Определение мотивировано тем, что от истца поступило заявление о принятии нескольких мер по обеспечению иска, связанных частью здания площадью 3629,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 39/2, стр. 1, кадастровый номер 770102003-0, принадлежащей ЗАО "Лекстар", что, исходя из ст.ст. 90, 91 АПК РФ, суд находит это заявление подлежащим удовлетворению в части запрещения Москомрегистрации регистрировать сделки, право собственности и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, связанные с объектом недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 39/20, стр. 1, кадастровый номер 770102003-0, поскольку из представленных материалов усматривается, что неприятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Первая инстанция пришла к выводу о достаточности указанной выше обеспечительной меры (т. 1, л.д. 49-50).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2002 г. ОАО "Международная книга" отказано в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 4 ноября 2002 г. При этом первая инстанция указала, что ходатайство мотивировано тем, что неимущественные требования не могут сопровождаться обеспечительными мерами, что заявление об обеспечительных мерах подано ненадлежащей стороной, что в результате принятия обеспечительных мер ОАО "Международная книга" несет реальные убытки. Первая инстанция пришла к выводу о том, что обеспечительные меры приняты на предмет спора и не имеется оснований для их отмены, поскольку доводы ОАО "Международная книга" не подтверждены документально, (т. 1, л.д. 174).

В кассационной жалобе и уточнении к ней от 4 марта 2003 г., представленном суду и участвующим в деле лицам, ОАО "Международная книга" просит отменить определения от 30 декабря 2002 г. и от 4 ноября 2002 г., ссылаясь на то, что ОАО "АКБ "Росбанк" не является надлежащим истцом по данному делу, что у истца никогда не возникнет необходимость реализации залоговых прав и не может быть убытков, связанных с возможностью совершения каких-либо сделок ответчиками относительно вышеуказанного объекта недвижимости, что не выяснено наличие предусмотренных ст. 90 АПК РФ оснований для применения обеспечительных мер (т. 2, л.д. 41-43).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ОАО "Международная книга" привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе и уточнении к ней от 4 марта 2003 г.

Представители ОАО АКБ "Кроссинвестбанк" и ЗАО "Лекстар" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ОАО "АКБ "Росбанк" просили оставить определения от 4 ноября 2002 г. и от 30 декабря 2002 г. без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Москомрегистрация, надлежаще извещенная о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направила.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определений от 4 ноября 2002 г. и от 30 декабря 2002 г. в связи со следующим.

Наряду с неимущественными требованиями о признании недействительными сделок и их государственной регистрации, а также государственной регистрации права истцом заявлено имущественное требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимости от 24 июня 2002 г. между ОАО "Международная книга" и ЗАО "Лекстар", - обязании последнего возвратить ОАО "Международная книга" часть нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 39/20, стр. 1.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Истец считает себя таким заинтересованным лицом. Рассмотрение вопроса о наличии у истца заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки входит в предмет доказывания при рассмотрении упомянутого требования по существу, однако не является обстоятельством, которое должно выясняться при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер.

Обеспечительная мера избрана судом в соответствии со ст. 91 АПК РФ.

В определении от 4 ноября 2002 г. указано, что меры по обеспечению иска, применяются судом потому, что непринятие таких мер может сделать невозможным исполнение судебного акта. Этот вывод первой инстанции доводами кассационной жалобы и уточнения к ней не опровергается.

Доводы кассационной жалобы и уточнения к ней от 4 марта 2003 г., касающиеся существа исковых требований, прав и обязанностей сторон спора о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимости от 24 июня 2002 г. N МК-02/76 - не могут быть рассмотрены при решении вопроса о правомерности применения мер по обеспечению исковых требований, поскольку доказывание таких обстоятельств при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер не предусмотрено ст. 90 АПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба с уточнением к ней от 4 марта 2003 г. удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 АПК РФ, постановил:

определение от 4 ноября 2002 г. и определение от 30 декабря 2002 г. по делу N А40-44097/02-122-208 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Международная книга" - без удовлетворения.