Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф08-6177/17 по делу N А32-30577/2016

г. Краснодар

07 сентября 2017 г.

Дело N А32-30577/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ахмыловой Ольги Валерьевны (ИНН 234400089936, ОГРНИП 304234408100071) - Крыцула А.А. (доверенность от 26.04.2017), Красновой А.В. (доверенность от 21.02.2017), Пироговой О.В. (доверенность от 21.02.2017), от третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Алексеева С.С. (доверенность от 15.12.2016), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: администрации Ильинского сельского поселения, администрации муниципального образования Новопокровский район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ахмыловой О.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-30577/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ахмылова О.В. (далее - предприниматель, глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий администрации Ильинского сельского поселения (далее - администрация поселения), выразившихся в отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков сельскохозяйственного назначения: площадью 365 457 кв. м (кадастровый номер 23:22:0803005:180), площадью 201 350 кв. м (кадастровый номер 23:22:0803000:399), содержащемся в письме от 02.08.2016 N 02-24/395; возложении на администрацию муниципального образования Новопокровский район (далее - администрация района) обязанности по принятию решения о предоставлении предпринимателю в собственность за плату указанных земельных участков в двухнедельный срок с момента вступления судебного решения в законную силу и направлению главе хозяйства проекта договора купли-продажи спорных участков с определением выкупной цены в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим по состоянию на 28.07.2016, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом изменения предмета заявленных требований - т. 1, л. д. 193 - 195).

Заявление мотивировано тем, что отказ администрации не соответствует положениям статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и нормам статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и нарушает права и законные интересы главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности.

Решением от 16.02.2017 в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия доказательств того, что при обращении в администрацию поселения заявитель представил материалы, подтверждающие надлежащее использование спорных земельных участков, ведения сельскохозяйственного производства на испрашиваемых землях.

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2017 решение от 16.02.2017 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив также наличие со стороны предпринимателя нарушений по внесению арендных платежей за пользование арендуемыми землями, и дав оценку дополнительному соглашению от 09.03.2007 к договору аренды от 28.11.1996 N 000560 как ничтожной сделке.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает на отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора, нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 23:22:0803005:180, 23:22:0803000:399. Данные участки использовались главой хозяйства до обращения о предоставлении их в собственность, и продолжают использоваться в настоящее время. Препятствием к заключению договоров аренды на новый срок могло послужить только наличие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании предпринимателем объектов аренды. Вместе с тем в обоснование надлежащего использования земельных участков заявителем представлены: сведения по форме федерального статистического наблюдения N 2-Фермер за 2013, 2014, 2015 годы; справка об урожайности; справка администрации об участках, находящихся у предпринимателя; таблица севооборота главы хозяйства со сведениями за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годы; таблица внесения минеральных удобрений за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годы; книга учета доходов расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей (Единый сельскохозяйственный налог); справка Управления сельского хозяйства администрации Новопокровского района от 08.07.2016; справка администрации Ильинского сельского поселения от 19.10.2016 об отсутствии нарушений земельного законодательств по состоянию на 04.07.2016. Учитывая отсутствие законодательно установленного перечня, данный факт может подтверждаться любыми документами. С учетом изменений земельного законодательства, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"" (далее - Закон N 336-ФЗ), то есть на момент обращения о выкупе земельных участков и принятия уполномоченным органом оспариваемого решения (от 02.08.2016), предприниматель обладал данным правом в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. Согласно справке Управления сельского хозяйства администрации района от 19.10.2016 N 01-09/719 на испрашиваемых земельных участках нарушений земельного законодательства по состоянию на 04.07.2016 не выявлено.

В отзыве на кассационную жалобу администрация поселения просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув, что предприниматель обратился с заявлением о приобретении в собственность спорных земельных участков за пределами срока договора аренды.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель департамента просил оставить судебные акты без изменения, жалобу главы хозяйства - без удовлетворения.

Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы Новопокровского района от 28.11.1996 N 476/3 крестьянскому хозяйству "Николай-2" (глава Корнева О.В.) предоставлен в аренду земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 56,6 га.

28 ноября 1996 года администрация района (арендодатель) и крестьянское хозяйство "Николай-2" в лице Корневой О.В. заключили договор N 000560 аренды земельного участка площадью 56,6 га (в том числе пашни 56,6 га) сроком на 10 лет (до 28.11.2006), прошедший государственную регистрацию в Комитете по земельным ресурсам (т. 1, л. д. 35).

По истечении срока действия названного договора аренды на основании постановления главы администрации района от 09.03.2007 N 244 (т. 1, л. д. 36) о продлении срока действия договора, заключено дополнительное соглашение от 09.03.2007 к договору от 28.11.1996 N 000560, которым определен объект аренды: земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:22:0803005:0180 - 365 457 кв. м; 23:22:0803000:0399 - 201 350 кв. м, договору присвоен N 2200000273, срок действия установлен до 01.01.2016. Согласно пункту 8.1 названного соглашения действие договора прекращается по истечении срока аренды (т. 1, л. д. 55 - 62).

28 июля 2016 года в администрацию поселения поступило заявление главы хозяйства о предоставлении в собственность за плату земельных участков сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства:

с кадастровым номером 23:22:0803005:180, площадью 365 457 кв. м, с кадастровым номером 23:22:0803000:399, площадью 201 350 кв. м (общая площадь 566 807 кв. м), расположенных по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, Ильинское сельское поселение, в границах ИСК "За мир" (т. 1, л. д. 11), с приложением справки, подтверждающей надлежащее использование земель, копий договора аренды от 28.11.1996 N 000560, дополнительных соглашений от 01.01.2007, 09.03.2007, кадастровый паспорт, копии свидетельства о внесении сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 21.03.2004 серии 23 N 003788139, свидетельства о постановке на налоговый учет, паспорта, справок Росстата.

Письмом от 02.08.2016 N 02-24/395 администрация поселения отказала главе хозяйства в заключении договоров купли-продажи земельных участков, указав, что срок действия договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения истек 01.01.2016 (т. 1, л. д. 12).

Полагая, что решение уполномоченного органа, содержащееся в письме от 02.08.2016 N 02-24/395, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Оборот земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и регулируется Законом N 101-ФЗ.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (в действовавшей до 14.07.2016 редакции) допускалось заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов с арендатором, надлежащим образом использовавшим такой участок и подавшим заявление о заключении нового договора аренды до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в действовавшей до 14.07.2016) редакции установление перечня документов, которые могли подтверждать надлежащее использование земельных участков, вменялось в обязанности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В пункте 60 приложения к утвержденному приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 перечню документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в названном порядке, значились документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Законом N 101-ФЗ.

На момент обращения заявителя (28.07.2016) и принятия администрацией поселения решения, выраженного в письме от 02.08.2016 N 02-24/395, вступил в силу Закон N 336-ФЗ, которым в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и в абзаце первом пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ слова ", который надлежащим образом использовал такой земельный участок" заменены словами ", в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка", а абзац второй пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ признан утратившим силу.

Сославшись на приведенные нормы земельного законодательства (в измененной редакции), апелляционный суд указал, что предприниматель допустил нарушение арендных соглашений в части оплаты (т. 1, л. д. 199 - 203).

В тоже время, несвоевременное внесение арендной платы не предусмотрено в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка Земельным кодексом, Законом N 101-ФЗ, иными нормативными актами, не является обстоятельством, препятствующим реализации права арендатора на выкуп земельного участка, и свидетельствующим о ненадлежащем использовании участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

С учетом приведенных норм выводы судебных инстанций о ничтожности дополнительного соглашения от 09.03.2007 либо о прекращении его действия 01.01.2016, не могут иметь решающего значения по делу, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что с момента заключения договора аренды от 22.11.1996 N 000560 предприниматель непрерывно владеет и пользуется спорными участками в отсутствие на то возражений со стороны арендодателя. Само по себе установление при заключении сделки срока аренды не исключает применение к договору правил пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. В условиях отсутствия со стороны арендодателя явно выраженной воли и каких-либо действий, направленных на возврат земельных участков по истечении согласованного срока аренды, продолжающегося использования предпринимателем земельных участков по целевому назначению, довод о безосновательном (фактическом) использовании главой хозяйства объекта аренды по истечении срока не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах решение от 16.02.2017 и апелляционное постановление от 21.06.2017 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм материального права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А32-30577/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин