Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф08-6374/17 по делу N А20-2383/2016

г. Краснодар

08 сентября 2017 г.

Дело N А20-2383/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юргенс" (ИНН 3459008401, ОГРН 1143443004374) - Погорелова С.В. (доверенность от 17.05.2017), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0726000018, ОГРН 1090721002371) - Тюбеева Р.Х. (доверенность от 30.03.2017 N 02-08/02504), Устарханова Р.А. (доверенность от 30.12.2016 N 02-08/10735), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргенс" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2017 (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи Параскевова С.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А20-2383/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Юргенс" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений от 04.09.2015 N 361 и N 362 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и решений от 04.09.2015 N 20975 и N 20978 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Делам присвоены N А20-2383/2016 и N А20-2755/2016. Определением суда первой инстанции от 21.09.2016 указанные дела объединены с присвоением делу N А20-2383/2016.

Решением от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за III квартал 2014 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 02.06.2015 N 10100 и вынесены решения от 04.09.2015 N 361 об отказе в возмещении 2 856 950 рублей НДС, от 04.09.2015 N 20975 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по НДС за IV квартал 2014 года.

По результатам проведения проверки инспекцией составлен акт от 02.06.2015 N 10101 и вынесены решения от 04.09.2015 N 362 об отказе в возмещении 344 263 рублей НДС, от 04.09.2015 N 20978 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений послужил вывод налогового органа об отсутствии подтверждения осуществления обществом финансово-хозяйственных операций с ООО "Белка" и ООО "Интеркожа".

Общество, не согласившись с указанными решениями инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) с апелляционными жалобами.

Решениями Управления от 25.12.2015 указанные жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Налогоплательщик, не согласившись с решениями налогового органа от 04.09.2015 N 361 и N 362 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и решений от 04.09.2015 N 20975 и N 20978 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суды установили, что общество приобретало товары у ООО "Белка" и ООО "Интеркожа" на основании заключенных с указанными организациями договоров от 03.03.2014 N 1 и от 01.07.2014 N 1/2014 соответственно. На основании выставленных данными контрагентами первичных документов обществом заявлены вычеты по НДС.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений, указав на отсутствие у контрагентов общества основных и транспортных средств, в том числе необходимых производственных и складских помещений, соответствующего оборудования, а также представление ими отчетности с нулевыми показателями. Кроме того, суды указали, что получаемые контрагентами от общества в рамках спорных договоров денежные средства перечисляются на расчетные счета третьих лиц и обналичиваются.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии подтверждения осуществления обществом спорных финансово-хозяйственных операций с ООО "Белка" и ООО "Интеркожа", и, как следствие, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем при вынесении судебных актов судами не дана надлежащая правовая оценка доводам общества о том, что, в данном случае, отсутствие у контрагентов общества трудовых ресурсов, соответствующих помещений и оборудования не свидетельствует о недобросовестности указанных организаций, поскольку обработка шкур и хранение продукции осуществлялось силами ООО "Производственное объединение "Шеврет"" по заказу поставщика. При такой организации ведения предпринимательской деятельности поставщикам не требуется какое-либо собственное оборудование или производственная инфраструктура. Для заключения сделок не требовалось также значительных трудовых ресурсов (штатной численности организаций).

Налоговым органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлены факты перечисления ООО "Белка" и ООО "Интеркожа" денежных средств в адреса третьих лиц с назначением платежа на закупку сырья. Исходя из этого, судебными инстанциями не дана оценка доводам общества о реальном наличии у поставщиков товара, в дальнейшем реализованного обществу.

Судебными инстанциями не исследованы имеющиеся у общества копии налоговых деклараций поставщиков за спорные налоговые периоды, в которых, по доводам заявителя, отражены операции по реализации товара в адрес общества.

Указанные документы не оценивались и не сопоставлялись с информацией налогового органа, утверждающего о деятельности поставщиков с нулевыми показателями.

В данной части противоречие между утверждениями сторон о наличии (отсутствии) отражения спорных сделок в налоговых декларациях поставщиков судебными инстанциями не разрешено.

В этой связи вопрос о том, внесены ли фактически в бюджет суммы налога, по доводам общества отраженные в налоговых декларациях, судебными инстанциями не исследован в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества пояснил, что обществом установлена связь с поставщиками и получены от них документы, в том числе копии налоговых деклараций. В этой связи судебные инстанции не исследовали, при каких обстоятельствах реальность поставщиков не установлена ни налоговым органом по месту учета поставщиков, ни налоговым органом, участвующим в деле.

Сделав вывод о наличии признаков недобросовестности у поставщиков 2 и 3 звена, судебные инстанции не исследовали вопрос о том, как указанное обстоятельство связано с деятельностью общества, имеется ли между ними какая-либо общая деятельность, могут ли они оказывать влияние на хозяйственные отношения друг друга, имеется ли между ними взаимозависимость в какой-либо форме и повлияла ли непосредственно деятельность поставщиков 2 и 3 звена на появление налоговой выгоды у заявителя.

Исходя из этого фактические обстоятельства, связанные с вынесением оспариваемых в рамках настоящего дела решений налогового органа и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А20-2383/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева