Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2017 г. N Ф08-6809/17 по делу N А20-385/2017

г. Краснодар

13 сентября 2017 г.

Дело N А20-385/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) - Сабанова М.М. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие заинтересованного лица - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7709561778, ОГРН 1047796607650), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" (ИНН 0708013688, ОГРН 1120724000462), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2017 (судья Браева Э.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (судьи Параскевова С.А., Семёнов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А20-385/2017, установил следующее.

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) об отмене постановления от 03.02.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эко-Сервис" и возвращении дела на новое рассмотрение (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Эко-Сервис".

Решением суда от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2017, обществу отказано в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях ООО "Эко-Сервис" состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), поскольку ООО "Эко-Сервис" не входит в перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям (далее - потребители особой категории), утвержденный распоряжением главы Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2016 N 40-РГ (далее - распоряжение).

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что вне зависимости от включения ООО "Эко-Сервис" в перечень потребителей особой категории, эта водоснабжающая организация обладает определенными для этой категории предприятий признаками. Привлечение потребителя к ответственности по части 4 статьи 9.22 Кодекса не связывается с его включением в перечень потребителей особой категории. Распоряжение носит информационный характер. Суд не дал оценку законности прекращения производства по делу в части правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики, о чем свидетельствует приказ Региональной энергетической комиссии Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2006 N 111-Э (л. д. 21 т. 1).

Общество (гарантирующий поставщик) и ООО "Эко-Сервис" (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2012 N 4-546, по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет покупателю электрическую энергию (л. д. 22 - 32 т.1).

Основным видом деятельности ООО "Эко-Сервис" является забор, очистка и распределение воды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также инвестиционным соглашением от 01.05.2012, заключенным Комитетом по управлению государственным имуществом Чегемского муниципального района, администрацией с.п. Нартан и ООО "Эко-Сервис". Предметом последнего является передача в пользование объектов водоснабжения и водопроводные сети для оказания услуг водоснабжения и водоотведения потребителям (л. д. 66, 116 - 119 т.1).

Неуплата ООО "Эко-Сервис" стоимости потребленной электрической энергии повлекла возникновение задолженности перед обществом (по состоянию на 31.10.2016 - 217 506 рублей 34 копейки), о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 9 и 10 месяцев 2016 года (л. д. 99, 100 т.1).

На письма общества от 12.08.2015 N 01/15-1742 и 18.08.2015 N 01/15-1821 о необходимости согласования технологической и (или) аварийной брони с сетевой организацией (т. 1, л. д. 33, 34) ООО "Эко-Сервис" не ответило, какие-либо меры по ним не приняло.

Неуплата задолженности повлекла направление обществом в адрес ООО "Эко-Сервис" уведомления от 09.06.2016 N 54 о введении ограничения режима потребления электрической энергии и от 08.11.2016 N 2/397 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии (л. д. 37 - 39 т.1).

Общество также обратилось в управление с заявлением от 05.12.2016 N ДА/2730 о проведении проверочных мероприятий и привлечении в числе других водоснабжающих организаций ООО "Эко-Сервис" к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 9.22 Кодекса (л. д. 80 - 84 т.1).

Управление 11.01.2017 возбудило в отношении ООО "Эко-Сервис" дело об административном правонарушении N А34-3076Д8.2-2 и вынесло определение о проведении административного расследования (л. д. 16, 17 т.1).

По результатам проведенной проверки управление приняло постановление 03.02.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием составов правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9.22 Кодекса (т. 1, л. д. 14, 15).

Общество обжаловало постановление административного органа в арбитражный суд.

Признавая законным обжалуемое постановление управления, судебные инстанции руководствовались следующим.

Согласно части 4 статьи 9.22 Кодекса нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями.

Указанным в абзаце 1 пункта 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (абзац 9 пункта 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

Перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Формирование и ведение указанного перечня потребителей электрической энергии осуществляются в соответствии с требованиями порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленного Правительством Российской Федерации (абзац 10 пункта 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определены категории данных потребителей, к числу которых отнесены и организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов (пункт 2 приложения к Правилам N 442).

Суд отметил, что потребители особой категории обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (абзацы 10, 11 пункта 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ, пункт 14.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

Проанализировав перечисленные нормы права, судебные инстанции сочли, что к субъектам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 Кодекса, отнесены потребители электрической энергии или субъекты электроэнергетики, для которых составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным (при этом действия или бездействие сетевой организации или иного лица по соблюдению сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони в данном случае не рассматриваются).

К их числу, по мнению суда, отнесены только потребители особой категории, входящие в Перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, утвержденный высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, обязанные согласовать технологическую и (или) аварийную броню в установленном порядке.

Суд посчитал, что обязательность согласования технологической и (или) аварийной брони вытекает из факта включения такого потребителя в Перечень, утверждаемый главой субъекта Российской Федерации, а в приложении к Правилам N 442 установлены только критерии отнесения тех или иных потребителей к категории особых.

В связи с тем, что распоряжением ООО "Эко-Сервис" не включено в утвержденный им Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, судебные инстанции сделали вывод о законности прекращения управлением производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эко-Сервис". Этот вывод суда основан на неправильном применении права.

Исходя из указанных норм права, в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. При этом порядок ограничения установлен в Правилах N 442, в них же определены и категории данных потребителей. К их числу отнесены и организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов (пункт 2 приложения к Правилам N 442). Пунктом 2 Приложения к Правилам N 442 организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов напрямую отнесены к категории потребителей, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Иной, формальный подход противоречил бы как основам безопасной жизнедеятельности потребителей услуг водоснабжения, так и угрожал бы жизни и здоровью широкого круга потребителей этих услуг - физических лиц (в том числе находящихся в лечебных, образовательных и иных социально-значимых объектах), нарушил бы санитарно-эпидемиологическую обстановку всего населенного пункта, объекты водоснабжения и водопроводные сети которого находятся в пользовании третьего лица.

Суд установил и имеющимся в материалах дела инвестиционным соглашением от 01.05.2012 подтверждается, что ООО "Эко-Сервис" переданы в пользование объекты водоснабжения и водопроводные сети, а также объекты водоотведения и другое связанное с этой деятельностью имущество для оказания услуг водоснабжения и водоснабжения потребителям (пункт 1 соглашения, л. д. 116 т. 1). Таким образом, целями использования третьим лицом имущества объектов централизованного водоснабжения являются предоставление услуг по водоснабжению. Следовательно, он является исполнителем коммунальных услуг, прекращение в отношении находящихся в его ведении объектов водоснабжения и подачи ему электроэнергии может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей и (или) экологической безопасности и как следствие, судебные инстанции не исследовали. Формальная ссылка на отсутствие ООО "Эко-Сервис" в Перечне, утвержденном главой субъекта Российской Федерации, в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии у предприятия признаков лица, использующего в своей производственной деятельности объекты централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Аварийной броней электроснабжения является минимальный расход электрической энергии (наименьшая мощность), обеспечивающий безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние предприятия с полностью остановленным технологическим процессом. Технологической броней электроснабжения являются наименьшая потребляемая мощность и продолжительность времени, необходимые потребителю для безопасного завершения технологического процесса, цикла производства, после чего может быть произведено отключение соответствующих энергопринимающих устройств. Технологическая броня электроснабжения устанавливается для потребителей - юридических лиц, использующих в производственном цикле непрерывные технологические процессы, внезапное прекращение которых вызывает опасность для жизни людей, окружающей среды и (или) необратимое нарушение технологического процесса. Таким образом, при использовании в производственном цикле потребителя и, в частности, третьего лица, непрерывных технологических процессов (водоснабжение и водоотведение), внезапное прекращение которых вызывает опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды и (или) необратимое нарушение технологического процесса, для такого объекта устанавливается величина технологической брони электроснабжения, на что указано в пункте 2 Приложения к Правилам N 42. Сходный подход сформирован в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2011 N ВАС-11535/11.

Осуществление третьим лицом деятельности, связанной со снабжением питьевой водой населенного пункта (коммунальная услуга), наличие у него в пользовании соответствующих водоснабжающих объектов установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспаривается участвующими в деле лицами. В связи с неправильным применением к этим обстоятельствам норм права обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а оспариваемое постановление управления, - отмене с целью последующего осуществления производства по делу об административном правонарушении в установленном Кодексом порядке.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А20-385/2017 отменить.

Постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 03.02.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эко-Сервис" по частям 3 и 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева