Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2017 г. N Ф08-5897/17 по делу N А32-36227/2013

г. Краснодар

13 сентября 2017 г.

Дело N А32-36227/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Асадчего А.А. (доверенность от 02.03.2017), в отсутствие заинтересованных лиц: филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), Рыбакина Владимира Ивановича, третьих лиц: Кадровой Ларисы Григорьевны, Андрусяк Галины Григорьевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-36227/2013, установил следующее.

ОАО "Россельхозбанк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Сочинского отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю" (далее - кадастровая палата) по внесению сведений - изменений конфигурации и длин линий границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:02050017:25 и 23:49:02050017:12 в государственный кадастр недвижимости; обязании кадастровую палату восстановить конфигурацию и длину линии границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:02050017:25 и 23:49:02050017:12, которая была в соответствии с кадастровыми паспортами от 26.09.2011 N 2343/12/11-392243 и N 2343/12/11-392536; обязании внести изменения по данным земельным участкам в государственный кадастр недвижимости.

Решением суда от 28.07.2014 в удовлетворении требований отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.12.2015 Андрусяк Г.Г. и Кадрова Л.Г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением апелляционного суда от 29.02.2016 решение от 28.07.2014 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.07.2016 постановление от 29.02.2016 отменено, решение от 28.07.2014 оставлено в силе.

Андрусяк Г.Г. и Кадрова Л.Г. (далее - третьи лица) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с заявлением о взыскании судебных расходов:

- в пользу Андрусяк Г.Г. судебные расходы в размере 11 763 рублей, расходы за проезд в размере 1226 рублей, расходы на проживание в размере 2090 рублей;

- в пользу Кадровой Л.Г. судебные расходы в размере 73 780 рублей 20 копеек, расходы за проезд в размере 2473 рублей 04 копеек, расходы на нахождение в комнате отдыха в размере 400 рублей (уточненные требования).

Определением суда от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2017, заявленные требования удовлетворены частично.

С общества в пользу Андрусяк Г.Г. взыскано 10 079 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано. С общества в пользу Кадровой Л.Г. взыскано 62 483 рубля 80 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций не повлияли на права и законные интересы Андрусяк Г.Г. и Кадровой Л.Г. Активная позиция третьих лиц в процессе рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу Кадрова Л.Г. указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают выводы судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, то судебные акты в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51 и части 3 статьи 271 Кодекса следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с активным участием в рассмотрении дела и обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, в том числе и правом на возмещение судебных расходов (пункт 14 информационного письма N 121).

В пункте 6 постановления N 1 разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в пользу Андрусяк Г.Г. в сумме 10 079 рублей, Кадровой Л.Г. - 62 483 рублей 80 копеек. Суды установили, что третьи лица реализовывали принадлежащие им процессуальные права и были заинтересованы в отказе в удовлетворении требований общества, при этом принимали активное участие в процессе рассмотрения дела, представляли свою правовую позицию в письменном виде, обжаловали постановление суда апелляционной инстанции в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора; приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы; учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Доводы жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А32-36227/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова