Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф08-7523/17 по делу N А32-9472/2017

г. Краснодар

14 сентября 2017 г.

Дело N А32-9472/2017

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревым С,В., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Мифтахова А.Г. - Рябининой Н.М. (доверенность от 20.02.2017), Теслина Р.К. (паспорт), в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Теслина Романа Константиновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года (судья Маркина Т.Г.) по делу N А32-9472/2017, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в суд к арбитражному управляющему Мифтахову А.Г. (далее - арбитражный управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Теслин Р.К. - учредитель общества, конкурсным управляющим которого является Мифтахов А.Г., заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве стороны спора. Суд решением от 27 апреля 2017 года отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием правовых оснований, изложенных в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как права и обязанности указанного лица не будут затронуты судебным актом; отказал в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Теслин Р.К. подал апелляционную жалобу на решение суда от 27 апреля 2017 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 22 июня 2017 года производство по апелляционной жалобе Теслина Р.К. прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что Теслин Р.К. не заявлял самостоятельных требований относительно предмета спора, решение суда первой инстанции не затрагивает каких-либо прав и обязанностей Теслина Р.К.

Теслин Р.К. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 27 апреля 2017 года. По мнению подателя жалобы, данный судебный акт затрагивает его права и обязанности.

В судебном заседании Теслин Р.К. поддержал доводы жалобы, представитель арбитражного управляющего просил прекратить производство по кассационной жалобе, так как Теслин Р.К. не является лицом, у которого есть право на обжалование такого судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Теслин Р.К. считает необходимым быть привлеченным к участию в деле в качестве стороны по делу - заинтересованного лица, полагает, что решение затрагивает его интересы поскольку он является учредителем должника.

Как следует из материалов дела Теслин Р.К не является лицом, участвующим в настоящем деле. Самостоятельных требований относительно предмета спора им не заявлено. Предметом спора по настоящему делу являются заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Доказательств того, что суд первой инстанции принял судебный акт о каких-либо правах и обязанностях Теслина Р.К. в материалы дела не представлено. Решением суда управлению отказано в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего.

Теслин Р.К. не является лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и лицом, о привлечении которого к административной ответственности подано рассматриваемое в деле заявление. Этим лицом является арбитражный управляющий Мифтахов А.Г.

Теслин Р.К. так же не признан потерпевшим в деле об административном правонарушении и не являлся иным участником производства по делу об административном правонарушении, состав которых определён главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Теслина Р.К. о том, что решение по делу принято о его правах и обязанностях, поскольку он является учредителем должника и заявителем жалобы в управление, подлежат отклонению, поскольку в рамках административного дела рассматривался вопрос о привлечении управляющего к административной ответственности.

Поскольку Теслин Р.К участия в деле не принимал, обжалуемое решение о его правах и обязанностях не принималось, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у него права на обжалование спорного судебного акта и производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно абзацу 1 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 2 статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Учитывая, что решение суда не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, данный судебный акт не может быть пересмотрен в порядке кассационного производства в силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Теслина Р.К. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года по делу N А32-9472/2017.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова