Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф08-7444/17 по делу N А32-38594/2016

г. Краснодар

14 сентября 2017 г.

Дело N А32-38594/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Радужное" (ИНН 2310152984, ОГРН 1112310001022) - Касумова Ф.М. (директор), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радужное" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А32-38594/2016 (судьи Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Радужное" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.04.2010 N 4300016139 в размере 2 851 010 рублей 45 копеек с 01.10.2015 по 30.09.2016, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, о расторжении договора аренды земельного участка от 27.04.2010 N 4300016139, об обязании освободить и вернуть земельный участок, общей площадью 62 416 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0109002:200, расположенный в районе с/т "Радужное" в Калининском сельском округе на территории муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 исковые требования удовлетворены частично.

25 мая 2017 года общество обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.07.2017 ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество просит определение суда апелляционной инстанции от 27.07.2017 отменить. Заявитель указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что директор общества находился на стационарном лечении, что подтверждается выпиской из истории болезни. В связи с этим директор не мог принять решение об обжаловании судебных актов и подписать кассационную жалобу. Поскольку соглашение на представление интересов в суде у общества отсутствовало, то жалоба не могла быть подана своевременно.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела решение изготовлено 14.03.2017, опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.03.2017. Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.03.2017 по рассматриваемому делу является 14.04.2017, однако апелляционная жалоба общества подана 25.05.2017 с нарушением установленного процессуального срока, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Довод, указанный в ходатайстве общества о восстановлении процессуального срока о том, что генеральный директор общества находился на стационарном лечении, что является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, оценен судом апелляционной инстанции и правомерно не принят, как относящийся к внутренним организационным проблемам юридического лица, в силу следующего.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Общество не заявило о наличии объективных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, и документально не подтвердило, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от него.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 27.07.2017 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А32-38594/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова