Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф08-6021/17 по делу N А32-30411/2016

г. Краснодар

15 сентября 2017 г.

Дело N А32-30411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (ИНН 2302052947, ОГРН 1062302022155) - Гутова А.Л. (доверенность от 22.08.2017) и Колчиной М.И. (доверенность от 11.07.2017), от заинтересованного лица - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе-курорте Сочи Краснодарского края (ИНН 2320140931, ОГРН 1062320040034) - Седенько О.Е. (доверенность от 10.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2017 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-30411/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе-курорте Сочи Краснодарского края (далее - фонд) от 01.08.2016 N 033/024/23-2016 в части начисления 1 162 481 рубля 60 копеек страховых взносов.

Решением суда от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2017, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на документальное подтверждение фондом того, что в результате необоснованного занижения базы для начисления страховых взносов на 4 289 600 рублей с выплат в качестве дополнительных расходов (суточных) при командировках общество не исчислило и не уплатило 1 162 481 рубль 60 копеек страховых взносов, в т. ч.: 730 100 рублей - на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию; 213 612 рублей - на обязательное пенсионное страхование на накопительную пенсию; 218 769 рублей 60 копеек - на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали представленные в материалы дела доказательства и не установили, что сорок три из шестидесяти трех работников общества заняты на работах разъездного характера, и установление данного обстоятельства не позволило бы судам отказать обществу в удовлетворении требований, поскольку компенсации, выплачиваемые сотрудникам в связи с разъездным характером работы, не входят в систему оплаты труда и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу прямого указания закона. Выплаты не носят стимулирующего характера, имеют фиксированный размер, выплачиваются систематически всем задействованным в выполнении контрактов работникам вне зависимости от их квалификации, сложности, качества, количества и условий выполняемой работы. Такие выплаты представляют собой компенсацию, связанную со служебными поездками, к их числу относятся: расходы по проезду, найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Таким образом, по своему характеру данные выплаты не входят в состав заработной платы сотрудников ни как окладная, ни как премиальная часть. Общество устанавливало выплаты компенсационного характера за разъездной характер работы сотрудникам, постоянная работа которых осуществлялась в пути или имела разъездной характер. При определении экономической нецелесообразности возвращения сотрудников к месту постоянного проживания работодателем учитывалась реальная возможность такого возвращения с учетом темпов выполняемых работ в рамках государственного заказа по строительству олимпийских объектов, постоянный контроль за скоростью и качеством выполнения поставленной задачи со стороны государственных органов. При указанных обстоятельствах выплаты таким сотрудникам не подлежат обложению страховыми взносами в силу прямого указания закона. При отсутствии в материалах дела подтверждающих данный факт документов суды сделали вывод о необоснованности командировочных выплат в связи с тем, что часть сотрудников общества проживает в городе Сочи. Вместе с тем, ни один документ, включая трудовые договоры, такие данные не содержит. В трудовых договорах указаны адреса, по которым сотрудники состоят на регистрационном учете, таким адресом город Сочи не является. Необоснованно положен в основу судебных актов вывод судов о нереальности направления сотрудников в служебную командировку, в связи с отсутствием в табеле учета рабочего времени буквенного кода "К" в отношении каждого работника. Суды не учли, что нарушение правил оформления табеля учета рабочего времени в отношении направляемых в командировку работников само по себе не влияет на действительность трудовых отношений и оформление служебных командировок, а свидетельствует лишь о наличии ошибок в оформлении данного документа сотрудником кадровой службы общества, который несет дисциплинарную ответственность за такие нарушения. В отношении абсолютного большинства сотрудников (сорок два человека), имеющих разъездной характер работы, табели учета рабочего времени оформлены верно, поскольку эти сотрудники на работу "явились".

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд провел плановую выездную проверку общества в целях контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2016, по результатам которой составил акт от 30.06.2016 N 033/024/23-2016 и принял решение от 01.08.2016 N 033/024/23-2016 о начислении обществу 1 163 556 рублей 87 копеек страховых взносов, 286 612 рублей 91 копейки пени и 232 711 рублей 39 копеек штрафа.

Полагая решение фонда незаконным в части начисления 1 162 481 рубля 60 копеек страховых взносов, в соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд.

Суды установили, что в ходе проверки фонд выявил занижение обществом базы для начисления страховых взносов на 4 289 600 рублей, направленных на выплаты сотрудникам общества в качестве возмещения дополнительных расходов (суточных) при направлении в командировки.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали вывод о законности произведенных фондом начислений. При этом суды правильно исходили из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в т. ч. относятся организации.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и пунктом 2 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Суды правильно указали, что Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Первый вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера: заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; компенсационные выплаты - доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; стимулирующие выплаты - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. При этом компенсации в смысле статьи 129 Кодекса являются элементами оплаты труда, не предназначенными для возмещения физическим лицам конкретных затрат, связанных с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, в базу для начисления страховых взносов включаются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат предусмотрен статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Данные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами

Согласно статье 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части 1 статьи 168.1 Кодекса, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Как предусмотрено статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суды установили, что работа сотрудников общества оформлялась командировками в следующем порядке: издавался приказ о командировке сроком на календарный месяц (с 1 по 30 или 31 число месяца); по окончании командировки издавался аналогичный приказ о направлении работника в командировку с первого числа следующего месяца сроком на один месяц; данная схема применялась в т. ч. в отношении следующих сотрудников: Абдуллаев М.М., Бакута А.В., Балюк В.И., Белобородов М.В., Беседин В.С., Варгатюк Е В., Горбунов И.А., Громов Н.Н., Гусев А.Н., Джелкиев М.Х., Дорофеев А.В., Досик М.С., Дьяков Д.И., Жуков А.В., Зинченко В.Н., Иванец Г.В., Казарина О.С., Касьянов В.Ю., Кизатов О.А., Кобзев О.В., Кривошеева К.Ю., Кузьменков Ю.И., Кузьминов А.И., Овсянников Ф.П., Папай Ю.А., Пецуха В.А., Попов Д.Н., Садовой В.В., Склокин В.Ю., Уламатов М.М., Филатов Е.В., Хачатурян С.К.

Суды установили, что данные сотрудники занимали в обществе должности, предусматривающие различный характер трудовой деятельности, в т. ч. машинист экскаватора, водитель, механик, монтажник, охранник, кладовщик, производитель работ, начальник бригады, инженер-геодезист, начальник сметно-договорного отдела и пр. По итогам командировок сотрудников составлялись авансовые отчеты с обозначением понесенных расходов в качестве командировочных, при этом расходы по проезду к месту командировки и обратно, а также по найму жилого помещения не отражались.

Суды приняли во внимание, что общество не представило доказательства фактического проезда работников к месту командировки и обратно, а также фактического проживания работников в месте командировки. В табелях учета рабочего времени общества рабочие дни, приходящиеся на время командировки, отмечались буквой "Я" с указанием количества отработанных часов, что соответствует явке работника на рабочее место, в то время как код "К" отражался в табеле только в отношении выходных и праздничных дней. Кроме того, сотрудникам, находящимся в командировке, заработная плата перечислялась не в размере среднего заработка, а в полном объеме.

Суды исследовали приложение N 1 к Положению о порядке возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников общества, постоянная работа которых имеет разъездной (подвижной) характер, которым установлен перечень соответствующих работ (водитель, машинист, прораб, слесарь, монтажник, электрик, геодезист, охранник) и соответствующее положение, утвержденное директором общества 10.01.2012 (далее - Положение), которым определено следующее: работодатель оплачивает компенсацию (суточные) за каждый день служебной поездки, включая выходные и праздничные дни, в размере 700 рублей - машинистам, водителям, экспедиторам, прорабам, менеджерам по работе с клиентами, расходы по найму жилого помещения (по фактическим документально подтвержденным затратам, но не более 500 рублей в сутки), по организации проживания работодателем работников (в бытовых вагончиках непосредственно на строительных объектах) в местах осуществления строительно-монтажных работ расходы по найму не компенсируются.

Суды исходили из того, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт выплаты спорных сумм в установленном Положением порядке (700 рублей, без компенсации расходов на жилье, с предоставлением ежемесячных авансовых отчетов).

Суды заключили, что отличительным признаком командировки является наличие служебного задания, в зависимости от которого определяется длительность командировки, а также то место, куда направляется работник в командировку, в то время как разъездной характер работы связан со спецификой выполнения определенной трудовой функции.

Суды сделали правильный вывод о том, что произведенные обществом выплаты не носят характер компенсации фактически понесенных сотрудниками расходов, а являются доплатами за разъездной характер их труда. Суды верно указали, что в случае, когда выплаты производятся работникам, постоянная работа которых проходит в пути и имеет разъездной характер, и при этом не представляют собой возмещение понесенных работниками конкретных (определенных) расходов, не являются выплатами суточных, а производятся в порядке, установленном локальными нормативными актами и коллективным договором, имеют фиксированный и систематический характер, выплачиваются постоянно и в соответствии с выполняемой трудовой функцией. Такие выплаты входят в действующую в обществе систему оплаты труда и, соответственно, являются объектом обложения страховыми взносами.

Документально выводы судов общество не опровергло.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в признании недействительным решения фонда от 01.08.2016 N 033/024/23-2016 в части начисления 1 162 481 рубля 60 копеек страховых взносов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Довод общества о том, что суды не учли сформированную по данному вопросу судебную практику, подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле установлены обстоятельства, отличные от обстоятельств, установленных в приведенных обществом судебных актах. Иные доводы общества были предметом исследования и оценки судебных инстанций и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А32-30411/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева