Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2017 г. N Ф08-6561/17 по делу N А32-41012/2016

г. Краснодар

20 сентября 2017 г.

Дело N А32-41012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Флот Новороссийского морского торгового порта" (ИНН 2315005197, ОГРН 1022302378340) - Ткаченко С.В. (доверенность от 13.12.2016 N 023-4/10.1), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2313019317, ОГРН 1042307972794) - Порчанко А.Н. (доверенность от 24.07.2017 N 03-19/05508), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Флот Новороссийского морского торгового порта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-41012/2016, установил следующее.

Акционерное общество "Флот Новороссийского морского торгового порта" (далее - обществом, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 21.09.2016 N 09-12/515 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 21.09.2016 N 09-12/14 об отмене решения от 29.04.2016 N 09-12/167 о возмещении суммы НДС, от 21.09.2016 N 41 об отмене решения от 29.04.2016 N 143 о возврате частично НДС, заявленного к возмещению.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество 22.04.2016 представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за I квартал 2016 года, в которой заявлено право на возмещение 59 756 424 рублей НДС в заявительном порядке, в том числе заявлено освобождение от начисления НДС в связи с осуществлением деятельности, не подлежащей налогообложению.

По результатам рассмотрения указанной декларации инспекция приняла решение от 29.04.2016 N 09-12/167 о возмещении 49 756 424 рублей НДС.

Налоговым органом в период с 22.04.2016 по 22.07.2016 проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой инспекцией составлен акт от 04.08.2016 N 09-12/895 и вынесены решения от 21.09.2016 N 09-12/515 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 21.09.2016 N 09-12/14 об отмене решения от 29.04.2016 N 09-12/167 о возмещении суммы НДС, от 21.09.2016 N 41 об отмене решения от 29.04.2016 N 143 о возврате частично НДС, заявленного к возмещению в заявительном порядке. Из содержания указанных решений следует, что обществу отказано в возмещении 2 545 471 рубля НДС.

Общество, не согласившись с указанными решениями инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 02.11.2016 N 21-12-1176 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений послужил вывод налогового органа об отсутствии у общества права на применение льготы при налогообложении НДС.

Налогоплательщик, не согласившись с решениями инспекции от 21.09.2016 N 09-12/515, N 09-12/14 и N 41, обратился в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), по лоцманской проводке, а также услуг по классификации и освидетельствованию судов.

При вынесении судебных актов суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанная норма права применяется только в случаях, когда услуга непосредственным образом относится к обслуживанию судов в соответствии с техническими и иными требованиями, предъявленными к безопасному мореплаванию морских судов.

Суды установили, что в проверяемом периоде общество в пределах акватории порта Новороссийск оказывало услуги буксира, в том числе судам, зашедшим в порт для целей, не связанных с погрузкой/выгрузкой; услуги буксиров по установке/снятию бонового ограждения судна; осуществляло швартовку, отшвартовку; швартовку судна по возвращении из зоны убежища; обеспечение пожарной безопасности; лоцманский сбор (внепортовая проводка); перевозку досмотровой государственной комиссии, пассажиров, снабжения, продовольствия и прочее; перешвартовку в пределах одного грузового района порта; перешвартовку с одного грузового района порта на другой район; а также осуществляло работу судна-сборщика.

В целях подтверждения наличия права на освобождение от налогообложения и уплаты НДС по оказанию услуг по бонированию обществом представлены копии заключенных с заказчиками договоров на оказание услуг буксиров по установке/снятию бонового ограждения судна в пределах акватории порта Новороссийск буксирами налогоплательщика, копии счетов-фактур, дисбурсментские счета, буксирные квитанции, задания, выписки из судового журнала буксиров, выполняющих распоряжение диспетчера на постановку бонов.

Суды установили, что согласно анализу представленных в материалы дела документов указанные услуги оказывались в период стоянки судов, связанной с погрузкой нефтепродуктов (товара) в порту Новороссийск. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае выставление боновых ограждений является защитной мерой от розлива нефти при производстве погрузочных операций.

Кроме того, проведенные инспекцией опросы сотрудников общества также подтвердили, что бонирование выполняется при погрузке ГСМ.

Суды указали, что при вынесении оспариваемых в рамках настоящего дела решений инспекция руководствовалась буквальным содержанием пункта 63.22 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, введенного в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст и действовавшего в поверяемый период, согласно которому к деятельности по обслуживанию судов в период стоянки в портах относятся агентское, снабженческое (шипчандлерское), обследовательское (сюрвейерское) обслуживание.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку работы по бонированию, в том числе в качестве защитной меры в случае розлива нефти при производстве погрузочных операций, не включены в состав снабженческих или обследовательских услуг, предусмотренных указанным классификатором в качестве услуг по обслуживанию судов, то осуществление указанных услуг не освобождается от налогообложения НДС, предусмотренного подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Суды указали, что согласно содержанию заключенных налогоплательщиком договоров, стоимость оказанных обществом услуг определяется на основании тарифов, указанных в приложениях к договорам, путем умножения соответствующей ставки на время работы в часах.

Кроме того, суды установили, что согласно представленным в материалы дела доказательствам услуги бонирования выполнялись перед началом погрузочных операций с наливными нефтяными грузами и до их окончания в целях контроля за осуществлением безопасности грузовых операций, а не в течение всего периода стоянки судна в порту. Указанное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривается. Таким образом, расчет стоимости услуг осуществлялся только за период погрузки товара.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае услуги по бонированию связаны с погрузкой нефти и нефтепродуктов, то есть не с обслуживанием непосредственно самого судна.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 308-КГ17-755.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для применения предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса льготы при налогообложении НДС.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу N А32-41012/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных