Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф08-6102/17 по делу N А61-1102/2015

г. Краснодар

21 сентября 2017 г.

Дело N А61-1102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиховым М.Ю., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Кораевой В.Т. и Никоненко О.Л. (доверенности от 20.12.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БесланСпецСервис" (ИНН 1511019814, ОГРН 1121511000159) - Гобаева Р.Т. (доверенность от 01.07.2016) и Татровой И.С. (доверенность от 17.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.03.2017 (судья Дзугкоева Э.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А61-1102/2015 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.), установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "БесланСпецСервис" (далее - общество) о взыскании 9 524 633 рублей 03 копеек задолженности за газ, поставленный с 01.09.2014 по 31.12.2014 по договорам от 01.11.2013 N 39-3-1532/14 и 39-3-1532/14К, 142 360 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2014 по 25.02.2015.

Решением от 19.02.2016 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что компания правомерно исчислила объем переданного ответчику в спорном периоде газа по проектной мощности газопотребляющих установок, поскольку узлы учета газа ответчика непригодны для расчетов.

Постановлением апелляционного суда от 16.08.2016 решение от 19.02.2016 изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 8 753 583 рубля 55 копеек задолженности, 142 360 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2016 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, согласно которым компания просит взыскать с общества 9 324 633 рубля 03 копейки долга за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 и 142 360 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 25.02.2015.

Решением суда от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2017, уточненные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 7 240 803 рубля задолженности и 124 943 рубля 15 копеек процентов, а также 54 724 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что компания не представила доказательств неисправности узлов учета; суд признал верным установление количества газа по показаниям приборов учета; при расчете стоимости поставленного обществу газа следует применять тариф, установленный для категории "население".

В кассационной жалобе компания просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель настаивает, что общество не относится к категории лиц, для которых может быть применен тариф "население"; в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения общества к управляющей организации; суды не учли ранее сформированную правовую позицию по делу N А61-503/2013, согласно которой необходимо руководствоваться тарифом, рассчитанным для определенной категории потребителей, исключительно на основании данных, представленных регулируемой организацией. Суды не учли, что для общества РСТ РСО-Алания не устанавливала тариф на тепловую энергию, рассчитанный на категорию потребителей группы "население", в уставе общества четко указаны виды деятельности, не относящиеся к деятельности управляющей организации.

В отзыве общество возражает относительно доводов кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в силу следующего.

Суды установили, что 11.11.2013 стороны заключили договоры поставки газа N 39-3-1532/14 и N 39-3-1532/14К (далее - договоры), по которым компания (поставщик) обязуется поставлять обществу (покупатель) природный горючий газ, а общество - получать (выбирать) и оплачивать стоимость потребленного газа (пункт 2.1 договоров).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определятся по показаниям узла учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы в сутки за весь период неисправности. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Компания составила сводные акты поданного-принятого обществом газа за сентябрь - декабрь 2014 года и предъявила обществу к оплате объемы газа за указанный период на 9 524 633 рубля 03 копейки.

Поскольку общество не уплатило указанную сумму, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Спорным является вопрос о применимых в расчетах сторон тарифах за газ.

По мнению общества, поскольку приобретенный газ используется в качестве топлива для котельных, которые предназначены для теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, то при расчете его стоимости следует применять тариф, установленный для населения.

Возражая относительно указанного довода ответчика, компания исходит из того, что общество в спорный период не являлось исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поэтому при расчете стоимости поставленного ответчику газа надлежит применять тариф, установленный для категории "промышленные предприятия".

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В силу пункта 2 названных Основных положений к категории "население" относятся лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Учитывая правовой смысл названного постановления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что тариф на газ, установленный для категории "население" применяется, во-первых, для лиц, приобретающих газ (в том числе исполнителей коммунальных услуг, но не только для них), во-вторых, при условии, что приобретенный указанными лицами газ предназначен для использования в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, в-третьих, в котельных всех типов или ином оборудовании, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов.

Таким образом, для разрешения правового (позиционного) спора о применяемом тарифе на газ необходимо установить три названных признака, а именно:

1) субъекта, производящего закупки газа;

2) целевое назначение приобретаемого газа;

3) нахождение котельных в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах.

Учитывая изложенное, суды сделали обоснованный вывод о том, что само по себе отсутствие у общества статуса управляющей компании не означает невозможность применения для него тарифа на газ, установленного для категории "население", что соответствует содержанию пункта 2 Основных положений.

Признавая позицию ответчика о применении тарифа для категории "население" обоснованной, суды также правомерно исходили из того, что постановлением администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания от 10.05.2012 N 228 "О передаче ООО "Бесланспецсервис" функций поставщика тепловой энергии" общество уполномочено на закупку газа для использования в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов.

В порядке реализации указанного постановления общество заключило с ТСЖ, управляющими компаниями дополнительные соглашения к договорам теплоснабжения, изменив редакцию договоров в части, касающейся котельных, указав при этом, что общество обязуется обслуживать котельные, входящие в состав общего имущества МКД, а также подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов МКД.

Судебные инстанции, оценив представленное в материалы дела постановление администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2012 N 59 "О передаче систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и котельных, обеспечивающих бытовые нужды жильцов - собственников помещений в муниципальных МКД в состав общего имущества МКД", сделали обоснованный вывод о том, что котельные, которые обслуживает общество, и куда поступает закупаемый у компании газ, являются общей долевой собственностью собственников помещений в МКД.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о необходимости применения при расчете стоимости поставленного ответчику газа в сентябре-декабре 2014 года тарифа, установленного для категории "население".

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушения норм права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А61-1102/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь