Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф08-7266/17 по делу N А63-12504/2014

г. Краснодар

26 сентября 2017 г.

Дело N А63-12504/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Илюшников С.М., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Дагэнергобанк" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (дата объявления резолютивной части 01.08.2017) по делу N А63-12504/2014, установил следующее.

Определением от 31.08.2017 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил без движения кассационную жалобу общества, поскольку к жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий жалобы другим лицам, участвующим в деле, а с учетом предмета спора (оспаривание сделок должника) также документ об уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей.

Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 25.09.2017 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения (т. е. представить в суд доказательства вручения жалобы ответчику и иным участвующим в деле лицам или подлинные почтовые квитанции об отправке им копий жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении согласно требованиям части 3 статьи 125, пункта 3 части 4 статьи 277, части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также представить документ об оплате госпошлины.

Определение суда кассационной инстанции заявитель жалобы получил 06.09.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификационный номер 35006305611398) и распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" "Отслеживание почтовых отправлений. Таким образом, у заявителя жалобы имелось достаточно времени для исправления допущенных при подаче жалобы нарушений.

Кроме того, как лицо, участвующее в деле и надлежаще извещенное судом первой инстанции о начавшемся процессе по данному делу (что подтверждается почтовыми уведомлениями: т. 1, л. д. 124, т. 3, л. д. 58, т. 6, л. д. 39), заявитель жалобы в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем документы, подтверждающие уплату госпошлины и направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы заявитель кассационной жалобы в установленный в определении суда срок, не представил.

Таким образом, заявитель жалобы не устранил допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения в срок, предложенный арбитражным судом в определении от 31.08.2017 об оставлении жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (с учетом требований статей 188, 275, 276 и 277 АПК РФ).

При повторном обращении с кассационной жалобой следует учесть, что срок для кассационного обжалования (статьи 188 и 276 АПК РФ) истек. Заявителю следует (с учетом предмета обжалования - определения суда первой инстанции) обсудить вопрос о заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, исчисляемого по правилам части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Кассационная жалоба подана в электронном виде.

Согласно разъяснений, данных в пункте 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю; в определении о возвращении искового заявления (заявления, жалобы) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Руководствуясь статьей 277, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (дата объявления резолютивной части 01.08.2017) по делу N А63-12504/2014 возвратить заявителю по адресу, указанному в жалобе для корреспонденции (367009, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Шоссе Аэропорта, 19Ж).

Приложение: кассационная жалоба на 4-х листах.

(поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде приложенные к ней материалы не возвращаются).

Определение изготовлено в полном объеме 26.09.2017.

Судья

С.М. Илюшников