Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф08-6747/17 по делу N А32-23401/2016

г. Краснодар

26 сентября 2017 г.

Дело N А32-23401/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчиков: индивидуального предпринимателя Мордвинова Владлена Леонидовича (ИНН 232002547943, ОГРНИП 304232013800022), общества с ограниченной ответственностью "Мир электроники" (ОГРН 1022302922663), открытого акционерного общества "Трансконтинент" (ОГРН 1022302922916), муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочиавтотранс" (ОГРН 1022302952495), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу N А32-23401/2016, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мордвинову Владлену Леонидовичу (далее - предприниматель), в котором просила:

- признать договор от 20.02.2004 N 4900003050 аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применив последствия недействительности (ничтожности) сделки путем погашения регистрационной записи N 23-01/50-7/2004-069/1;

- признать отсутствующим обременение земельного участка площадью 854 кв. м (кадастровый номер 23:49:0204005:6), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, уч. 56а, в виде договора от 20.02.2004 N 4900003050;

- взыскать задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204005:6 за период с 01.07.2013 по 31.03.2016 в размере 73 105 рублей 23 копеек, а также неустойку в размере 10 851 рубля 91 копейки.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены МУП "Сочиавтотранс", ООО "Мир электроники", ОАО "Трансконтинент".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, исковое заявление удовлетворено частично. Признан недействительной (ничтожной) сделкой договор от 20.02.2004 N 4900003050 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204005:6. Признано отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204005:6 в виде аренды, зарегистрированной 22.10.2015 в пользу предпринимателя на основании договора от 20.02.2004. В удовлетворении остальной части иска к предпринимателю, а также в удовлетворении требований к иным ответчикам отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что земельный участок на момент заключения спорного договора располагался на территории курорта федерального значения город Сочи. Полномочия по распоряжению участком у администрации отсутствовали, что влечет недействительность (ничтожность) договора от 20.02.2004 N N 4900003050 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). В удовлетворении требования о взыскании долга отказано, поскольку администрация не доказала факт использования предпринимателем в заявленный период спорного участка. Кроме того, в период с 01.07.2013 по 30.07.2013 администрация не осуществляла полномочия собственника земельного участка, поэтому не могла требовать внесения платы за его использование. Основания для взыскания с ответчика неустойки, установленной условиями недействительного (ничтожного) договора, отсутствуют.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 24.04.2017 и постановление от 19.07.2017 в части отказа в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, ответчик использовал спорный участок, поэтому должен возместить неосновательно сбереженные денежные средства (статья 1105 Гражданского кодекса).

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд округа не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Судебные инстанции установили, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204005:6 администрация заключила следующие сделки:

- договор от 02.03.2004 N 4900003059 аренды земельного участка площадью 5500 кв. м с МУП "Сочиавтотранс", согласно которому указанный арендатор принимает земельный участок в совместное пользование (до 01.08.2052) с ОАО "Трансконтинент", ООО "Мир электроники", предпринимателем; земельный участок предоставлен для эксплуатации нежилых помещений здания автовокзала по ул. Горького, 56-а в Центральном районе г. Сочи;

- договор от 20.02.2004 N 4900003050 аренды земельного участка площадью 5500 кв. м с предпринимателем, согласно которому земельный участок предоставляется арендатору до 01.08.2052 в совместное пользование с МУП "Сочиавтотранс", ОАО "Трансконтинент", ООО "Мир электроники"; земельный участок предоставлен для эксплуатации отдельно стоящего здания пивного павильона по ул. Горького, 56-а, строение N 1;

- договор от 12.02.2004 N 4900003045 аренды земельного участка площадью 5500 кв. м с ООО "Мир электроники", согласно которому земельный участок предоставляется до 01.08.2052 в совместное пользование с МУП "Сочиавтотранс", ОАО "Трансконтинент", предпринимателем; земельный участок предоставлен для эксплуатации магазина в здании автовокзала по ул. Горького, 56-а в Центральном районе г. Сочи;

- договор от 03.02.2004 N 4900003029 аренды земельного участка площадью 5500 кв. м с ОАО "Трансконтинент", согласно которому земельный участок предоставлен до 01.08.2052 в совместное пользование с МУП "Сочиавтотранс", ООО "Мир электроники", предпринимателем; земельный участок предоставлен для эксплуатации нежилых помещений здания автовокзала по ул. Горького, 56-а в Центральном районе г. Сочи.

Основанием предоставления земельного участка в аренду послужило постановление главы города Сочи от 24.07.2003 N 426/11 о переоформлении в аренду сроком на 49 лет со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка общей площадью 5500 кв. м. Согласно данному постановлению на земельном участке находилось здание автовокзала, принадлежащее нескольким совладельцам: ОАО "Трансконтинент", МУП "Сочиавтотранс", ООО "Мир электроники", а также располагалось отдельно стоящее здание пивного павильона, принадлежащее на праве собственности предпринимателю.

Земельный участок находился во второй зоне округа санитарной охраны курорта (т. 3, л. д. 71 - 73) и в силу закона относился к федеральной собственности.

Соглашением от 31.07.2013 N 1900-491-1 оформлено прекращение права аренды предпринимателя, ОАО "Трансконтинент", ООО "Мир электроники" в отношении спорного земельного участка в связи с изъятием для федеральных нужд в целях размещения объекта федерального значения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204005:1026 (площадью 4648 кв. м), образованного в результате раздела земельного участка площадью 5500 кв. м (кадастровый номер 23:49:0204005:6; т. 1, л. д. 74 - 80).

Согласно кадастровому паспорту от 25.10.2016 после раздела в целях изъятия для федеральных нужд площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204005:6 составила 854 кв. м (т. 2, л. д. 16 - 22).

Суды установили, что в отношении земельного участка площадью 854 кв. м (кадастровый номер 23:49:0204005:6) 22.10.2015 зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи, а также обременение в виде аренды в пользу предпринимателя на основании договора N 4900003050 (т. 1, л. д. 25 - 31).

Управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204005:6. По результатам осмотра составлен акт от 11.04.2016 (т. 1, л. д. 32, 33), из которого следует, что в участок полностью занят объектом недвижимости, используемым для размещения автовокзала и торговых помещений.

Администрация, полагая, что предприниматель уклоняется от внесения арендной платы, а договор аренды земельного участка от 20.02.2004 N 4900003050 является недействительной (ничтожной) сделкой, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Судебные акты в части удовлетворения требований о признании договора аренды от 20.02.2004 N 4900003050 недействительной (ничтожной) сделкой в связи с отсутствием у администрации полномочий по распоряжению участком федеральной собственности, а также о признании отсутствующим обременения земельного участка в виде аренды в пользу предпринимателя не обжалуются, поэтому законность и обоснованность решения и постановления в данной части суд округа не проверяет (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В связи с тем, что договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в рамках данного дела подлежал установлению факт использования ответчиком в заявленный период спорного земельного участка.

Представленные в дело доказательства позволили судам сделать правильный вывод о том, что факт использования участка предпринимателем в период с 31.07.2013 по 31.03.2016 после состоявшегося изъятия его части для федеральных нужд в установленном порядке не доказан (т. 1, л. д. 32, 33; т. 3, л. д. 115 - 127, 145 - 155, 185 - 199). Судебные инстанции, отклоняя довод администрации о необходимости применения правил пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса, также правомерно указали, что в период с 01.07.2013 по 30.07.2013 у администрации отсутствовали полномочия осуществлять распорядительные действия в отношении спорного земельного участка (т. 3, л. д. 10 - 17, 32).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании с ответчика платы за пользование в спорный период земельным участком отказано правомерно.

С учетом недействительности (ничтожности) договора аренды основания для взыскания установленной им неустойки отсутствовали (статьи 166, 167 Гражданского кодекса).

Доводы кассационной жалобы не основаны на представленных в дело доказательствах и установленных судами обстоятельствах, поэтому отклоняются судом округа.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 24.04.2017 и постановления от 19.07.2017 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А32-23401/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков