Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф08-7235/17 по делу N А32-11738/2013

г. Краснодар

29 сентября 2017 г.

Дело N А32-11738/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Крейда С.М. и Жлобенцева В.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу N А32-11738/2013, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-11738/2013 вступило в законную силу 21.07.2017, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 21.08.2017 (понедельник).

Кассационная жалоба в электронном виде подана 22.08.2017, т. е. с пропуском срока. Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Краснодарского края к кассационной жалобе не приложены.

Определением суда от 01.09.2017 кассационная жалоба Крейда С.М. и Жлобенцева В.Н. оставлена без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция в данном определении указала, что заявители пропустили процессуальный срок на подачу жалобы. Подателей жалобы просили представить обоснование причины пропуска срока и соответствующие доказательства.

27 сентября 2017 года в суд кассационной инстанции поступили документы во исполнение определения суда от 01.09.2017. Согласно пояснениям заявителей постановление апелляционной инстанции от 21.07.2017 по почте ими не получено. По мнению Крейда С.М. и Жлобенцева В.Н., с учетом публикации полного текста обжалуемого постановления в сети "Интернет" 22.07.2017, срок на подачу кассационной жалобы не пропущен.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев приведенные пояснения, пришел к выводу о необходимости возврата жалобы заявителям по следующим основаниям.

В пунктах 30, 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся следующие разъяснения.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекс срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку Крейда С.М. и Жлобенцева В.Н. было известно о судебном процессе, они как лица, подавшие апелляционную жалобу, должны были самостоятельно отслеживать информацию о движении дела на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных, в том числе арбитражными судами, размещаются в сети "Интернет" в полном объеме.

Постановление апелляционной инстанции от 21.07.2017 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") 22.07.2017, что соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации. Публикация полного текста постановления от 21.07.2017 предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде. Факт ознакомления с информацией об этом на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" заявители не оспаривают.

С 22.07.2017 (даты публикации полного текста постановления апелляционной инстанции в сети "Интернет") по 21.08.2017 (день окончания срока подачи кассационной жалобы) Крейда С.М. и Жлобенцева В.Н. обладали достаточным количеством времени для подготовки кассационной жалобы с соблюдением требований статьи 188 Кодекса. Заявители не обосновали причины, по которым они не смогли направить жалобу в указанный срок (с 22.07.2017 по 21.08.2017).

Подлежит отклонению ссылка подателей жалобы о том, что кассационная жалоба подана в установленный законом срок. Месячный срок на подачу жалобы истекал 21.08.2017.

Частью 7 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, заявители, направив кассационную жалобу 22.08.2017, пропустили процессуальный срок, предусмотренный частью 5 статьи 188 Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы (с указанием в нем уважительных причин его пропуска) суд не вправе принимать к своему рассмотрению кассационную жалобу, поскольку будут нарушены положения статей 117, 188 и 276 Кодекса. Процессуальный закон не предоставляет кассационной инстанции права самостоятельно (без заявления заинтересованным лицом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы) восстанавливать такой срок.

Крейда С.М. и Жлобенцева В.Н. уважительные причины пропуска срока не привели, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявили.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба заявителей подана с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса, и не содержит ходатайство о восстановлении срока, то кассационную жалобу надлежит возвратить ее подателю.

Сулл, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Крейда С.М. и Жлобенцева В.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу N А32-11738/2013 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

И.М. Денека