Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2017 г. N Ф08-7818/17 по делу N А63-12619/2015

г. Краснодар

10 октября 2017 г.

Дело N А63-12619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Интер Хорика" (ИНН 3906153026, ОГРН 1063906096430), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Орфей" (ИНН 2636031417, ОГРН 1022601977628), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орфей" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (судья Сомов Е.Г.) по делу N А63-12619/2015, установил следующее.

ООО "Интер Хорика" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Орфей" о взыскании 894 790 рублей 75 копеек убытков от поставки некачественного товара (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2017, с ООО "Орфей" в пользу ООО "Интер Хорика" взыскано 894 790 рублей 75 копеек убытков, 24 640 рублей в возмещение расходов на оплату стоимости экспертизы и 20 896 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Интер Хорика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 19 500 рублей судебных издержек (с учетом уточнений на основании статьи 49 Кодекса).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2017 заявление удовлетворено в части, с ООО "Орфей" в пользу ООО "Интер Хорика", взыскано 10 тыс. рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Орфей" обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.08.2017 апелляционная жалоба ООО "Орфей" возвращена в связи с нарушением при ее подаче части 2 статьи 257 Кодекса.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 09.08.2017 отменить.

По мнению подателя жалобы, ООО "Орфей" надлежащим образом исполнило предусмотренный процессуальным законодательством порядок по подаче апелляционной жалобы, а именно, направило апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента опубликования определения на сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 257 Кодекса апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Кодекса в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статье 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции. Однако в нарушение указанных разъяснений апелляционная жалоба подана ООО "Орфей" в электронном виде непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, что подтверждается общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

Поскольку жалоба на определение суда первой инстанции подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, она правомерно возвращена заявителю как поступившая с нарушением порядка ее подачи, установленного частью 2 статьи 257 Кодекса.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационным судом отклоняются, поскольку иное толкование ООО "Орфей" положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А63-12619/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек