Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2017 г. N Ф08-6470/17 по делу N А32-41693/2016

г. Краснодар

12 октября 2017 г.

Дело N А32-41693/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчика - индивидуального предпринимателя Дударенко Марины Васильевны (ИНН 234001354981, ОГРНИП 309234035700040), третьего лица - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу N А32-41693/2016, установил следующее.

ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Дударенко М.В. (далее - предприниматель) о взыскании 355 531 рубля 12 копеек стоимости безучетного потребления энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А32-41693/2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что отсутствие предварительного уведомления потребителя о проведении проверки не свидетельствует о незаконности акта. Доступ к узлу учета может обеспечить только предприниматель, спорный акт составлен в присутствии представителя предпринимателя - Дударенко Николая Николаевича, что подтверждается подписями двух незаинтересованных лиц и их пояснениями. Присутствовавший при проверке работник сетевой организации пояснил, в чем состояло несоответствие пломбы действующим требованиям. Представленное ответчиком заключение специалистов не может быть принято во внимание, так как прибор учета при снятии не был упакован в специальный пакет и опломбирован номерными пломбами для доставки в экспертное учреждение, исследование проведено без участия представителей истца и третьего лица, вне рамок судебного дела. По мнению заявителя, факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается также материалами фотофиксации.

Сетевая организация заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) подписали договор энергоснабжения от 08.07.2013 N 520973, предметом которого является продажа компанией электроэнергии (мощности) и оплата ее предпринимателем на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно пункту 3.3.1 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще 1 раза в месяц).

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

В силу пункта 3.2.18 договора потребитель обязался обеспечивать беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще одного раза в месяц).

11 декабря 2014 года представители сетевой организации при проверке схемы учета электроэнергии на объекте потребителя, расположенном по адресу: ст. Кущевская, ул. Транспортная, 1Б, выявили нарушение, указанное в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.12.2014 N 13050622 как "несоответствие госпломбы". Акт подписан сотрудниками сетевой организации и двумя незаинтересованными лицами Николаевым Д.К. и Гризодуб А.Г. Потребитель акт не подписал. В акте отмечено, что демонтированный прибор без надлежащего упаковывания и пломбировки унесен потребителем с места проверки.

На основании акта составлен расчет, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии с 14.08.2014 по 11.12.2014 составил 54 565 кВт/ч стоимостью 355 531 рубль 12 копеек.

Поскольку предприниматель не уплатил указанную сумму, компания предъявила иск в суд.

Суды отказали в иске исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 1 статьи 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в порядке, установленном соответствующим разделом названного документа, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований этого документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

По смыслу пункта 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт от 11.12.2014 N 13050622 о неучтенном потреблении электрической энергии не подписан потребителем или его представителем. Согласно пояснениям истца, потребитель не дал возможности персоналу сетевой организации упаковать прибор учета и опломбировать упаковку, забрал прибор учета и удалился с места проведения проверки. Данный факт зафиксирован двумя незаинтересованными лицами. Однако в акте не удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии (или его представителя), от подписания акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта, как это предусмотрено пунктом 193 Основных положений N 442. Компания и сетевая организация не представили доказательств уведомления ответчика о проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом приведенных обстоятельств суды правомерно пришли к выводу о том, что истец не доказал присутствие потребителя при составлении акта, его отказ от подписания акта, извещение ответчика о составлении акта в порядке, установленном Основными положениями N 442.

Суды также правомерно отметили, что указание в акте на "несоответствие госпломбы" не позволяет определить способ и место осуществления безучетного потребления электрической энергии, в чем заключается несоответствие, какая пломба нарушена, каким образом данное несоответствие влияет на правильность показаний электросчетчика.

Ответчик представил в материалы дела заключение специалистов N 2014/12/23/166-1НП, согласно которому в электросчетчике целостность основных пломб со свинцовым обжатием не нарушена, следов несанкционированного доступа не имеется, целостность голографических наклеек и пломб госповерителя не нарушена.

Сетевая организация пояснила, что на приборе учета нарушена пломба государственного поверителя, а пломба энергоснабжающей организации N 577342, находящаяся на винте крепления клеммной крышки прибора учета, установлена с нарушением (отсутствовал узел пломбировочной лески, фиксирующий пломбу).

При этом сетевой организацией для пломбировки электросчетчиков применяется армированная леска с нанесением металлической витой проволоки, а в данном случае применена другая леска (гладкая, без металлической оплетки). Сетевой организацией демонтирован прибор учета ЦЭ 6803 ВШ М7 Р31 N 010752062006258. На его место установлен другой прибор учета СЕ-303 N 010298072000459, что подтверждается актом от 11.12.2014 N 0499920.

Суды правомерно отклонили эти доводы, поскольку акт о неучтенном потреблении энергии не содержит данных сведений, в акте отсутствует указание на нарушение пломб государственного поверителя и энергоснабжающей организации.

Фактически компания и сетевая организация пытаются восполнить свидетельскими показаниями несоответствия акта о неучтенном потреблении обязательным требованиям пунктов 192, 193 Основных положений N 442.

Кроме того, в заключении эксперта указано, что в представленном на экспертизу приборе учета пломба находилась на армированной леске. Согласно акту вскрытия от 15.12.2014, составленному комиссией ФБУ "Ростовский ЦСМ" в присутствии представителя предпринимателя, счетчик ЦЭ 6803 ВШ имеет ненарушенную пломбу; истец и третье лицо не опровергли незаинтересованность ФБУ "Ростовский ЦСМ".

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Апелляционный суд также обоснованно отклонил ссылки сетевой организации на фотоматериал и видеоматериал (отсутствующий в материалах дела), подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение потребителем пломбы госповерителя, поскольку в акте о неучтенном потреблении отсутствует указание на производимые сотрудниками сетевой организации фото- и видеофиксацию.

Суды также правомерно сочли, что совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет согласиться с доводом заявителя о возможных манипуляциях с прибором учета при направлении прибора учета в экспертное учреждение в обычном полиэтиленовом пакете.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А32-41693/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк