Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2017 г. N Ф08-8599/17 по делу N А32-26100/2015

г. Краснодар

11 октября 2017 г.

Дело N А32-26100/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-26100/2015, установил следующее.

Администрация муниципального образования Челбасского сельского поселения Каневского района в рамках дела N А32-26100/2015 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества 150 тыс. рублей судебных расходов.

Определением суда от 12.05.2017 требования удовлетворены.

Определением апелляционного суда от 01.08.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1, частей 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в установленный судом срок.

Полагая, что определение суда первой инстанции от 12.05.2017 является незаконным, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просило восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы и отменить данное определение.

В силу части 1 статьи 274 и статьи 291 Кодекса суд кассационной инстанции рассматривает в порядке кассационного производства кассационные жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 188 Кодекса предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 273 Кодекса в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции (апелляционным судом не принималось соответствующее постановление) и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, в силу части 1 статьи 273 Кодекса определение суда от 12.05.2017 не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. Требования о проверки законности и обоснованности определения апелляционного суда от 01.08.2017 в кассационной жалобе отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

В кассационной жалобе заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Довод о том, что уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы явился внутренний сбой в сети интернет, в связи с чем у заявителя отсутствовал доступ к информационной системе "Картотека арбитражных дел", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявителем не представлено.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителем фактически не мотивировано уважительными причинами пропуска срока.

С учетом изложенного жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Универсал" о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-26100/2015 отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-26100/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

А.В. Садовников