Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2017 г. N Ф08-8597/17 по делу N А32-15198/2016

г. Краснодар

13 октября 2017 г.

Дело N А32-15198/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. (для судьи-докладчика Андреевой Е.В.), при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы финансового управляющего ИП Арутюняна С.А. - Шатохина А.В. и Арютюняна С.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу N А32-15198/2016 (сумма требований 2 860 тыс. рублей), установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 25.08.2017, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 Кодекса, истек 25.09.2017. Кассационная жалоба, датированная 29.09.2017, подана финансовым управляющим ИП Арутюняна С.А. - Шатохиным А.В. и Арютюняном С.А. посредством почтовой связи 29.09.2017 (почтовый штемпель на конверте), то есть с пропуском срока. Кроме того, к кассационной жалобе приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, датированные 29.09.2017, что исключает подачу кассационной жалобы в установленный срок. Доказательства подачи в установленные сроки нарочно или в электронном виде отсутствуют.

Финансовый управляющий ИП Арутюняна С.А. - Шатохин А.В. и Арютюнян С.А. заявили ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен по причине болезни финансового управляющего и отсутствия сведений у Арютюняна С.А. об обжалуемом судебном акте. В обоснование ходатайства финансовый управляющий предоставил листок нетрудоспособности с 11.09.2017 по 15.09.2017.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обстоятельства, названные финансовым управляющим ИП Арутюняна С.А. - Шатохиным А.В. в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, не могут рассматриваться в качестве объективных причин, препятствующих заявителю в установленный законом срок обжаловать судебный акт.

Как видно из постановления апелляционной инстанции финансовый управляющий Шатохин А.В. принимал участие в заседании суда, в котором объявлена резолютивная часть постановления и разъяснен порядок обжалования данного судебного акта в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Согласно оттиску штампа канцелярии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда постановление направлено лицам, участвующим в деле, 26.08.2017, то есть в установленный Кодексом срок. Обжалуемое постановление апелляционного суда от 25.08.2017 размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет" 26.08.2017, таким образом, у заявителей имелось достаточно времени для ознакомления с постановлением суда апелляционной инстанции и направления кассационной жалобы в срок, установленный Кодексом. Доводы о невозможности ознакомиться с содержанием постановления апелляционного суда на официальном сайте суда податели кассационной жалобы не приводят.

Кроме того, временная нетрудоспособность финансового управляющего в период с 11.09.2017 по 15.09.2017 не может быть расценена, как уважительная причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку последним днем подачи жалобы является 25.09.2017, однако невозможность подачи жалобы с 25.08.2017 по 11.09.2017 и с 15.09.2017 по 25.09.2017 документально не обоснована.

Относительно довода Арутюнян С.А. об отсутствии сведений о принятом судебном акте, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства также не являются уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В рамках настоящего дела, Арутюнян С.А. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, определением от 18.07.2016 его заявление принято к производству суда, определением от 11.10.2016 требования кредитора в размере 432 344 843 рублей 33 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Обжалуемым постановлением от 25.08.2017 определение от 11.10.2016 отменено. Таким образом, Арутюнян С.А. знал о судебном процессе и обязан был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела. Как установлено, финансовый управляющий Арутюняна С.А. присутствовал при объявлении резолютивной части обжалуемого постановления.

Доказательств наличия существенных объективных обстоятельств, повлекших невозможность подачи финансовым управляющим ИП Арутюняна С.А. - Шатохиным А.В. и Арутюняном С.А. кассационной жалобы в пределах срока, установленного нормами Кодекса, не представлено. Таким образом, податели жалобы не подтвердили, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулись с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших финансовому управляющему ИП Арутюняна С.А. - Шатохину А.В. и Арютюняну С.А. своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда отсутствуют.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Немотивированное восстановление срока не допускается.

Податели жалобы, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении данного срока судом отказано.

Руководствуясь статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать финансовому управляющему ИП Арутюняна С.А. - Шатохину А.В. и Арютюняну С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу финансового управляющего ИП Арутюняна С.А. - Шатохина А.В. и Арютюняна С.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу N А32-15198/2016 возвратить заявителям.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 7 листах;

2. копия листка нетрудоспособности от 11.09.2017 на 1 листе;

3. оригиналы почтовых квитанций - 4 экз.;

4. ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на 2 листах;

5. копия определения суда первой инстанции от 11.10.2016 на 3 листах;

6. постановление апелляционного суда от 25.08.2017 на 13 листах.

Судья

И.М. Денека