Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2003 г. N КА-А40/2922-03 Решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано недействительным, поскольку оказанные истцом услуги по экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов были непосредственно связаны с экспортом, в силу чего подлежали обложению по налоговой ставке 0 процентов, и истец документально подтвердил право на названное возмещение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2003 г. N КА-А40/2922-03

Общество с ограниченной ответственностью "Полар Лоджистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 96 от 20.06.2002 г. в части отказа возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за февраль 2002 г. в размере 2657 руб. 21 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 22.01.2003 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что судом неправомерно не приняты доводы Инспекции о том, что не все услуги, оказанные Обществом, подпадают под указанные в подпункте 2 п. 1 ст. 164 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также представленные Обществом в налоговый орган документы в обоснование своего права на льготу не заверены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебном акте и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, НДС по ставке "0" процентов облагаются работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации при условии их фактического вывоза, для подтверждения которого налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

При этом налогообложение по ставке "0" процентов распространяется как на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров, выполняемых российскими перевозчиками, так и на иные подобные услуги.

Таким образом, услуги по экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов облагаются НДС в порядке подпункта 2 п. 1 ст. 164 НК РФ как иные подобные услуги, непосредственно связанные с экспортом товаров.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Полар Лоджистик" на основании заключенных с грузоотправителями договоров и в соответствии со ст. 801 ГК РФ осуществляет оказание услуг транспортной экспедиции в отношении грузов, перемещаемых в таможенном режиме экспорта, а именно - заключает договоры от собственного имени на перевозку грузов с транспортными организациями и организовывает перевозку грузов, производит таможенное оформление экспортируемых грузов и оформление авианакладных, организовывает упаковку и обработку грузов и обеспечивает получение груза грузополучателем.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта оказания Обществом услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортируемых грузов, поскольку все необходимые документы согласно требованиям ст. 165 НК РФ для подтверждения экспорта товара за пределы территории Российской Федерации были представлены в Инспекцию, копии имеются в материалах дела, исследованы и оценены судом как подтверждающие правомерность заявленной льготы.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом нарушены требования ст. 165 НК РФ, так как представленные для подтверждения документы не заверены в порядке, установленном п. 3.25 Унифицированных систем организационно-распорядительной документации (ГОСТ Р 6.30-97, утвержденного постановлением Госстандарта России от 31.07.1997 г. N 273).

Довод налогового органа отклоняется судом кассационной инстанции по следующим обстоятельствам.

Из нормы ст. 165 НК РФ, предусматривающей необходимость предоставления контракта (его копии) налогоплательщика с иностранным лицом не следует, что документы должны заверяться в особом порядке.

Согласно п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Заверение копий осуществляется подписью компетентного должностного лица с приложением печати. Постановление Госстандарта России от 31.07.1997 г. N 273, на которое ссылается ответчик не является нормативным актом, поскольку не зарегистрировано в Министерстве Юстиции Российской Федерации.

Квалификация любого материала как доказательственного предполагает его последующую проверку и оценку судом. Исследовав копии документов, представленных налогоплательщиком в Инспекцию для подтверждения реального экспорта экспедируемого Обществом товара, судом было установлено, что Обществом выполнены требования подпункта 2 п. 1 ст. 164, ст. 165 НК РФ.

Кроме того, в заседание суда первой инстанции истец представил подлинные экземпляры документов, которые были исследованы и оценены судом как подтверждающие правомерность заявленной льготы, переоценивать данный вывод суда кассационная инстанция не вправе.

В порядке ст. 88 НК РФ налоговый орган был вправе при необходимости затребовать у налогоплательщика подлинные экземпляры документов, однако ответчик данным правом не воспользовался. При этом фактический вывоз экспедированных Обществом грузов налоговым органом не оспаривается, заявлений о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не делает.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о отсутствии у налогового органа оснований для отказа Обществу в возмещении сумм налога.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции, изложенную в отзыве на исковое заявление, исследовались судом при рассмотрении дела в первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего и полного исследования материалов дела и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22 января 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47829/02-33-575 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.