Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2017 г. N Ф08-7268/17 по делу N А61-2555/2015

г. Краснодар

23 октября 2017 г.

Дело N А61-2555/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Империя-С" (ИНН 1510015503, ОГРН 1091510000174) - Батаева С.-Х.С. (генеральный директор) и Венза И.Г. (доверенность от 14.06.2017), в отсутствие истца - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино-Балкарской Республике и Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 0721010358, ОГРН 1050700205270) и третьего лица - администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино-Балкарской Республике и Республике Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2017 (судья Акимцева С.А) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А61-2555/2015, установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фотосанитарному надзору по Республике Северная Осетия-Алания (правопредшественник Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино-Балкарской Республике и Республике Северная Осетия - Алания; далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя-С" (далее - общество) о взыскании 29 120 тыс. рублей ущерба, причиненного земельному участку с кадастровым номером 15:01:0301001, площадью 332 206 кв. м, а также понуждении провести рекультивацию нарушенных земель с представлением надлежаще оформленных документов о проведенных работах, осуществив следующие действия: разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке площадью 332 206 кв. м, расположенном в кадастровом квартале с кадастровым номером 15:01:0301001, в течение двух месяцев с момента вступления решения в силу; провести мероприятия по восстановлению нарушенных земель участка с кадастровым номером 15:01:0301001 в соответствии с проектом рекультивации в течение двух месяцев с момента разработки рекультивации нарушенных земель; предоставить Управлению Россельхознадзора надлежащим образом оформленные документы о проведенных работах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация).

Решением от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2016, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу управления взыскано 29 120 тыс. рублей ущерба, на общество возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель; в течение двух месяцев со дня утверждения проекта рекультивации провести мероприятия по восстановлению нарушенных земель. Судебные акты мотивированы доказанностью причинения обществом вреда земельному участку.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2016 судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не дали оценки относимости проекта работ по рекультивации земельного участка, предназначенного для растениеводства - автодороги с гравийным покрытием за чертой ст-цы Ново-Осетинской на территории Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания, к месту проведения обществом строительных работ; не установили место проведения этих работ (на пахотных землях или на нарушенных по днищу ранее разработанного водохранилища); не исследовали вопрос о том, в каком месте проводился отбор проб на земельном участке в кадастровом квартале 13:01:0301001 (на землях пашни или на нарушенных землях), причины, по которым отобранные образцы земельных участков не направлены в Краснодарскую МВЛ (как указано в акте отбора проб от 12.12.2014), а протокол испытаний проведен в ФГБУ "Станции агрохимической службы "Северо-Осетинская"".

Решением от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2017, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал факт причинения ущерба земельному участку.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, приборы определения координат земной поверхности, используемые госинспекторами государственного земельного надзора, не всегда дают точные координаты земельных участков, по этой причине место совершения административного правонарушения, на котором отобраны пробы почв, дополнительно зафиксировано протоколом осмотра от 22.12.2015, составленным госинспектором отдела государственного земельного надзора с участием понятых в день отбора проб почвы. Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство управления от 10.08.2016 N УФС-01-17/838 о вызове в суд понятых и государственного инспектора отдела земельного надзора, участвовавших в осмотре нарушенного земельного участка и отборе проб почв, для допроса в целях установления или исключения соответствия места отбора проб почвы и места совершения административного правонарушения. В определении от 11.08.2016 суд указал, что ходатайство будет рассмотрено после проведения экспертизы и возобновления производства по делу, однако ходатайство не рассмотрено. Суд апелляционной инстанции не оценил довод управления о незаконности решения от 16.02.2017 без рассмотрения ходатайства истца о вызове свидетелей. Суд апелляционной инстанции не приобщил к материалам дела копии документов ранее находившихся в утерянном деле.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации от 21.08.2014 N 1126-З и договора от 21.08.2014 N 165-14 обществу предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев (до 21.07.2015) земельный участок площадью 332 206 кв. м, расположенный в Моздокском районе Республики Северная Осетия-Алания за чертой населенного пункта ст-цы Ново-Осетинской с левой стороны автодороги Ново-Осетинская - Притеречный; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид угодий - пашня площадью 182 206 кв. м, нарушенные земли - 150 тыс. кв. м, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для рекультивации пахотных угодий с целью последующего использования для сельскохозяйственного производства.

22 декабря 2014 года при проведении мониторинга земель в Моздокском районе Республики Северная Осетия-Алания специалистом управления выявлен факт снятия и перемещения плодородного слоя земли на земельном участке сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале 15:01:0301001, расположенном за чертой ст-цы Черноярской.

В присутствии двух понятых управление произвело осмотр указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что на участке проводятся работы по снятию и перемешиванию плодородного слоя почвы на площади 2,6 га, ширина участка 40 м, длина 650 м, глубина снятия от 0,5 см до 3 м. Снятый плодородный слой почвы не складируется в бурты, а сразу вывозится, в процессе погрузки происходит перемешивание нижележащих пород почв с верхними слоями почв.

Актом от 22.12.2014 управление произвело отбор почвы для исследований.

14 января 2015 года протоколом N 1 зафиксировано снижение основных показателей осматриваемого участка (по сравнению с неповрежденным), а именно: снижение подвижного фосфора в 6,7 раза, обменного калия в 2,3 раза, подвижной серы в 1,5 раза, РН среды изменилась с нейтральной до щелочной.

12 января 2015 года управление составило протокол N 1 о совершении обществом административного правонарушения, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы.

Постановлением от 26.01.2015 N 6 общество привлечено к административной ответственности в порядке части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 60 тыс. рублей.

Постановление вступило в законную силу и в установленном порядке обществом не оспорено.

26 января 2015 года обществу выдано предписание с требованием в срок до 25.03.2015 провести технический этап восстановления нарушенного земельного участка путем рекультивации, провести агрохимическое обследование до 01.05.2015, в срок до 01.03.2015 утвердить проект рекультивации.

Представлением от 26.01.2015 N 06/15/1 управление обязало общество в лице генерального директора Батаева С.-Х.С. принять меры к устранению причин, условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: провести мероприятия по восстановлению плодородного слоя почвы на земельном участке, назначить ответственного за проведение агротехнических мероприятий на земельных участках сельскохозяйственного назначения, провести инструктаж на земельных участках сельскохозяйственного назначения, провести инструктаж ответственного лица о сроках проведения комплекса агротехнических мероприятий и ознакомить ответственное лицо с Федеральным законом от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения". Представление получено обществом 03.02.2015.

На основании протеста заместителя прокурора Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания от 30.01.2015 N 30-2015/91 администрация постановлением от 20.02.2015 3 167-З отменила постановление от 21.08.2014 N 1126-З о предоставлении обществу земельного участка.

Постановлением мирового судьи от 22.04.2015 директор общества признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, за непринятие мер по исполнению представления управления от 26.01.2015 N 06/15/1.

Постановлением управления от 26.01.2015 N 5 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры. Наложен штраф в размере 40 тыс. руб.

В постановлении указано, что работы по рекультивации нарушенных земель проводились обществом с нарушением проекта рекультивации, а сам проект разработан МУП "Проектно-производственное бюро", не имеющим лицензию на разработку таких проектов.

Постановление в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238), управление рассчитало размер вреда (ущерба), нанесенного почвам как объекту окружающей среды в результате проведения работ по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, который составил 29 120 тыс. рублей, и предъявило обществу требование о возмещении ущерба.

Неисполнение обществом требований по возмещению ущерба послужило основанием для обращения управления с иском в суд.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела по ходатайству ответчика суд первой инстанции назначил землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Центр технических исследований и консалтинга "СудЭкспертГрупп"" Лебедеву К.И.

Согласно заключению от 06.12.2016 N А61-2555/15-1016/2 из построений, представленных на чертеже N 1, следует, что точки N 1 и 2 расположены вне границ земельного участка, который являлся предметом договора аренды от 21.08.2014 N165-14, площадью 332 206 кв. м, расположенного в кадастровом квартале с кадастровым номером 15:01:0301001 в Моздокском районе Республики Северная Осетия-Алания за чертой населенного пункта ст-цы Ново-Осетинской с левой стороны автодороги Ново-Осетинская - Притеречный.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заключение от 06.12.2016 N А61-2555/15-1016/2, пришли к выводу о том, что материалы дела не подтверждают факт совершения обществом действий, выразившихся в повреждении земельного участка, приведших к невозможности его использования по назначению в виде физического и биологического состояния, поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность компенсации причиненного вреда.

Довод управления о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство управления от 10.08.2016 N УФС-01-17/838 о вызове в суд понятых и государственного инспектора отдела земельного надзора, участвовавших в осмотре нарушенного земельного участка и отборе проб почв, для допроса в целях установления или исключения соответствия места отбора проб почвы и места совершения административного правонарушения, следует отклонить. Истец не представил доказательства, опровергающие выводы эксперта. Рассмотрение судом вопроса об удовлетворении такого ходатайства не освобождает сторону от выполнения обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, нерассмотрение судом такого ходатайства не является основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А61-2555/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь