Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2003 г. N КА-А40/2811-03 Рассматривая иск о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым истцу было отказано в возмещении НДС, необходимо дать оценку доводам налоговой инспекции о нарушениях, допущенных в счетах-фактурах, представленных истцом для подтверждения входного НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2003 г. N КА-А40/2811-03

ЗАО "Вагна-Шиппинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 366 от 05.08.2002 и заключения N 366 от 05.08.2002 об отказе в применении налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС.

Решением от 24.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2003 Арбитражного суда г. Москвы иск полностью удовлетворен. При этом судебные инстанции исходили из того, что истцом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы.

Представитель истца возражал против отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив доводы жалобы, считает, что решение суда первой инстанции, а также постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Основанием для вынесения оспариваемых решения и заключения налогового органа явились:

- отсутствие на коносаменте N 1 от 30.11.2001 отметки пограничного таможенного органа "Товар вывезен полностью";

- в счете-фактуре N 2 от 15.01.2002, представленной истцом для подтверждений входного НДС, не указаны адрес покупателя и его идентификационный номер (ИНН), что является нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, а согласно требованиям п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вышеуказанные доводы налоговый орган приводит в оспариваемых решении и заключении, а также в апелляционной и кассационной жалобах.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции на основании представленных в дело доказательств сделан обоснованный вывод о том, что довод налогового органа об отсутствии на коносаменте отметки пограничного таможенного органа является неправомерным, так как такая отметка "товар вывезен полностью" проставлена в виде штампа на обратной стороне коносамента. Также в материалах дела имеются и другие подтверждения фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Однако, судебные инстанции не исследовали довод налоговой инспекции о нарушениях п. 5 ст. 169 НК РФ, допущенных в счетах-фактурах, представленных истцом для подтверждения входного НДС. Как усматривается из протоколов судебных заседаний первой и апелляционной судебных инстанций, в ходе судебного рассмотрения данный довод налогового органа судами не исследовался, не истребовалась и не была изучена судами и спорная счет-фактура. Также и истцом, как в исковом заявлении, так и в отзыве на апелляционную жалобу, данный довод налоговой инспекции не рассматривался и не опровергался.

Каких-либо других оснований для отказа в возмещении НДС в жалобе не указано.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела нарушены требования ряда норм процессуального права, а именно ст. 8 АПК РФ, так как при вынесении судебных актов не приняты во внимание и не изучены доводы одной из сторон, что нарушает ее право на равноправие сторон, и ст. 9 АПК РФ в части обязанности суда создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дел.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что им оспаривается решение ИМНС лишь в части отказа в применении налоговой ставки 0%. В связи с этим, при новом рассмотрении дела суду надлежит уточнить предмет иска, проверить и дать оценку всем доводам сторон и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42920/02-115-502 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.