г. Краснодар |
|
25 октября 2017 г. |
Дело N А32-43079/2014 |
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПГС-Баланс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу N А32-43079/2014, установил следующее.
Одновременно с подачей кассационной жалобы общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что является банкротом и не располагает денежными средствами на расчетном счете для оплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке, рассрочке государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Названным постановлением к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что на момент подачи кассационной жалобы имущественное положение заявителя не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представлены.
Поскольку в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не представлены документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны, подтверждающие отсутствие на счете (счетах) заявителя денежных средств, а сам факт нахождения общества в процедуре банкротства не освобождает его от представления указанных выше документов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Данная правовая позиция отражена в практике Верховного Суда Российской Федерации (определение от 16.10.2017 N 305-ЭС17-17931, от 04.10.2017 N 309-ЭС17-17365, от 22.08.2017 N 309-ЭС17-14275, от 28.04.2016 N 305-ЭС16-6281).
Факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) сам по себе не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об отсутствии у него денежных средств, необходимых (достаточных) для уплаты государственной пошлины. При подаче ходатайства об отсрочке уплаты пошлины заявитель не освобождается от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе в установленном размере. Изложенные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (определение Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2014 по делу N А32-29625/2011; определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2015 по делу N А42-4458/2015; определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2015 по делу N А32-6178/2014, от 17.11.2016 по делу N А53-13532/2015, от 15.12.2016 по делу N А32-23966/2011).
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах поданное заявителем жалобы ходатайство нельзя признать обоснованным, поскольку оно документально не подтверждено.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит вернуть заявителю.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПГС-Баланс" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПГС-Баланс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу N А32-43079/2014 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.В. Садовников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке, рассрочке государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
...
Факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) сам по себе не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об отсутствии у него денежных средств, необходимых (достаточных) для уплаты государственной пошлины. При подаче ходатайства об отсрочке уплаты пошлины заявитель не освобождается от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе в установленном размере. Изложенные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (определение Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2014 по делу N А32-29625/2011; определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2015 по делу N А42-4458/2015; определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2015 по делу N А32-6178/2014, от 17.11.2016 по делу N А53-13532/2015, от 15.12.2016 по делу N А32-23966/2011)."
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2017 г. N Ф08-9171/17 по делу N А32-43079/2014
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10748/17
10.11.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9552/17
25.10.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9171/17
18.08.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9383/17
20.04.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43079/14