Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2017 г. N Ф08-7633/17 по делу N А32-39201/2016

г. Краснодар

27 октября 2017 г.

Дело N А32-39201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (ИНН 2309055979, ОГРН 1022301196015) - Мойс В.Г. (доверенность от 14.04.2017), в отсутствие истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дерипаска Олега Владимировича (ИНН 190200291847, ОГРН 304235601400067), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного управления ветеринарии Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-39201/2016, установил следующее.

Глава КФХ "Сокольский" Дерипаска О.В. (далее - КФХ) обратился в арбитражный суд с иском к субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю в лице Госветуправления Краснодарского края (далее - госветуправление) о возмещении убытков в размере 15 624 525 рублей и 30 700 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Решением от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2017, с ответчика взыскано 2 163 678 рублей 37 копеек в возмещение ущерба и 13 996 рублей 34 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что ущерб, причиненный истцу в результате изъятия и уничтожения поголовья свиней по причине эпидемии африканской чумы, подлежит возмещению субъектом Российской Федерации.

В кассационной жалобе госветуправление просит отменить указанные судебные акты и отказать в иске. По мнению подателя жалобы, Дерипаска О.В. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку согласно акту от 06.08.2015 животные были изъяты и уничтожены в КФХ "Сокольский", а не у Дерипаски О.В. Заявитель настаивает, что договор оказания платных ветеринарных услуг от 31.12.2014 между сторонами не заключался.

Возражая относительно доводов жалобы, КФХ в отзыве считает судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судами установлено, что согласно Перечню ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок на территории свиноводческой товарной фермы крестьянского (фермерского) хозяйства "Сокольский" в станице Воронежской Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района и в угрожаемых зонах, утвержденного постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.08.2015 N 714 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории свиноводческой товарной фермы крестьянского (фермерского) хозяйства "Сокольский" Усть-Лабинского района Краснодарского края", предписано уничтожить бескровным методом всех свиней, находящихся в эпизоотическом очаге, немедленно, до ликвидации эпизоотического очага, а также сжечь трупы убитых и павших свиней, навоз, остатки кормов, тару и малоценный инвентарь, деревянные полы, кормушки, перегородки, ветхие помещения, изгороди, а несгоревшие остатки зарыть в траншеи, ямы на глубину не менее 2 метров в специально отведенном месте, а также установлены ограничительные мероприятия (карантин) до отмены карантина.

06 августа 2015 года комиссией, образованной на основании приказа госветуправления от 04.08.2015 N 274 "Об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства", осуществлено отчуждение животных и изъятых продуктов животноводства КФХ в общем количестве 614 голов, общим весом 24 623 кг, о чем составлен акт (т. 1, л. д. 47 - 49).

Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.10.2015 N 982 "Об отмене ограничительных мероприятий (карантина) на территории свиноводческой товарной фермы КФХ "Сокольский", расположенной в Усть-Лабинском районе Краснодарского края" с 24.10.2015 карантин отменен.

КФХ обратилось в Усть-Лабинскую торгово-промышленную палату для проведения экспертной оценки обстоятельств установления эпизоотического очага возникновения заболевания африканской чумы свиней. Согласно акту экспертизы от 18.08.2015 N 128-15-00283 Усть-Лабинская торгово-промышленная палата пришла к выводу, что установление эпизоотического очага на свиноводческой товарной ферме ст. Воронежской, находящейся в аренде у КФХ, в связи с возникновением заболевания африканской чумы свиней является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор).

КФХ обратилось в госветуправление с заявлением от 22.01.2016 N 3 о возмещении ущерба. В возмещении ущерба госветуправление отказало письмом от 15.02.2016 N 65.01-1098/16-14 по причине того, что в акте об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 06.08.2015 указано на изъятие поголовья свиней в КФХ "Сокольский", а не у Дерипаски О.В.

В целях определения размера ущерба истец обратился в Усть-Лабинскую торгово-промышленную палату. Расчет экономического ущерба от вынужденного уничтожения животных при ликвидации очагов особо опасных болезней произведен на основании цены предложений, сложившихся в Усть-Лабинском, Динском и Выселковском районах о среднерыночной стоимости 1 кг живого веса животных по состоянию на август 2015 года. Согласно отчету N 128-16-00254 размер экономического ущерба, нанесенного КФХ, по состоянию на 14.09.2016 составляет 15 624 525 рублей. Услуги Усть-Лабинской торгово-промышленной палаты по оценке ущерба оплачены истцом в размере 30 700 рублей.

Ссылаясь на то, что ошибки, допущенные при составлении акта, не являются основанием для отказа в возмещении ущерба, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суды сочли обоснованным расчет ущерба, причиненного отчуждением продуктов животноводства в соответствии с порядком возмещения ущерба, утвержденного постановлением от 19.09.2013 N 1038, основанном на сведениях региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края относительно средних краевых закупочных ценах на свиней и поросят за 2015 год, который составил 2 163 678 рублей.

Госветувправление не оспаривает размер взысканного ущерба.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 74-ФЗ членом крестьянского (фермерского) хозяйства может быть и один гражданин.

Пунктом 2 статьи 4 Закона N 74-ФЗ предусмотрено, что граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В силу пункта 1 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство.

Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в соответствии с настоящей статьей в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов.

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности (пункт 2 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность.

Таким образом, крестьянское (фермерское) хозяйство, созданное в форме юридического лица, становится единоличным собственником своего имущества, а его участники приобретают на него корпоративные, а не вещные права.

Вместе с тем действующее законодательство предусматривает возможность существования крестьянского (фермерского) хозяйства, как в форме юридического лица, так и без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, учитывая различия в правовых последствиях каждого варианта.

Суды, установив, что КФХ "Сокольский" было создано в 2010 году на основании соглашения (т. 1, л. д. 59 - 60), сделали обоснованный вывод о том, что последнее не является юридическим лицом.

Судами установлено, что 03.09.2012 Дерипаска О.В. избран главой КФХ "Сокольский", что следует из протокола собрания его членов (т. 1, л. д. 202). Кроме того, смена главы КФХ подтверждается свидетельством от 19.09.2012 серии 23 N 008599403 о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве (т. 1, л. д. 119).

Из протокола собрания членов КФХ "Сокольский" от 03.09.2012 видно, что Дерипаска О.В. является единоличным участником КФХ (главой), который выступает в гражданском обороте как индивидуальный предприниматель, в связи с выходом из состава участников Дерипаска В.П. и Езубова А.П.

Установив данные обстоятельства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что глава КФХ Дерипаска О.Н. является надлежащим истцом по заявленному требованию.

Довод госветуправления о том, что оно, являясь бюджетным учреждением и исполнительным органом государственной власти, не вправе заключать договоры на оказание платных услуг, в данном случае не имеет правового значения, поскольку обязанность по возмещению ущерба от уничтожения животных возникла не на основании договора, а в силу нормативных актов субъекта Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу N А32-39201/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева