Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2017 г. N Ф08-8158/17 по делу N А32-12835/2017

г. Краснодар

31 октября 2017 г.

Дело N А32-12835/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В.. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю - Поповой К.Е. (доверенность от 31.08.2017), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Каспер" (ИНН 2312252014, ОГРН 1162375043478) и Евдокимова Вячеслава Викторовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (судьи Величко М.Г., Еремина О.А., Понамарева И.В.) по делу N А32-12835/2017, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о ликвидации ООО "Каспер" (далее - общество) и возложении обязанности по осуществлению ликвидации общества на его учредителя Евдокимова В.В.

Решением суда от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие общества по адресу его государственной регистрации на момент проведения осмотра не может являться единственным и достаточным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации, поскольку иное противоречило бы принципу соразмерности допущенного нарушения применяемым санкциям.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, общество не располагается по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), признаки финансово-хозяйственной деятельности не установлены. Евдокимов В.В. является учредителем в 7 организациях.

В судебном заседании представитель инспекции повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 30.09.2016 общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ с местом нахождения: 350912, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Фадеева, 429/3, помещение 11, учредителем и директором является Евдокимов В.В.

В целях установления достоверности адреса (места нахождения) общества инспекция провела проверку содержащегося в ЕГРЮЛ адреса местонахождения общества. Согласно акту обследования от 20.01.2017 б/н по указанному адресу общество не находится.

Инспекция направляла в адрес общества и его учредителя Евдокимова В.В. уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе местонахождения общества.

Поскольку уведомления, направленные в адрес общества и учредителя, согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП "Почта России", не вручены адресатам, инспекция пришла к выводу об отсутствии общества по зарегистрированному юридическому адресу.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения инспекции в суд с иском.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом в случаях признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с осуществлением юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т. п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций указали, что общество не допустило грубых нарушений действующего законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Обстоятельства, послужившие основанием для внесения сведений о недостоверности адреса места нахождения общества, на момент принятия решения устранены.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что ликвидация общества приведет к невозможности взыскания дебиторской задолженности для последующего расчета с кредиторами, поскольку в Арбитражном суде Краснодарского края рассматриваются дела с участием общества, подтверждены материалами дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что отсутствие по адресу местонахождения сотрудников общества на момент обследования не может являться единственным и достаточным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации, принимая во внимание, что общество получало судебную корреспонденцию, является участником судебных споров, рассматриваемых арбитражным судом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А32-12835/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек