Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф08-7845/17 по делу N А53-31104/2016

г. Краснодар

01 ноября 2017 г.

Дело N А53-31104/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) - Фрадкиной А.А. (доверенность от 18.04.2016), в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Бесковой Марины Борисовны (ИНН 615500842769, ОГРНИП 304615532100188), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бесковой Марины Борисовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2017 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-31104/2016, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бесковой М.Б. (далее - предприниматель) о взыскании 14 537 рублей 86 копеек неустойки по договору поставки газа от 22.06.2009 N 43-3-12618/10 за период с 12.04.2016 по 29.09.2016.

Определением от 07.03.2017 к рассмотрению совместно с первоначальным принят встречный иск предпринимателя к обществу о взыскании 101 989 рублей 26 копеек.

Решением от 04.04.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.07.2017, с предпринимателя в пользу общества взыскано 13 299 рублей 58 копеек неустойки, 1829 рублей 60 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по оплате поставленного газа. За просрочку исполнения обязательства по оплате к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки. Суды признали обоснованным расчет потребленного за март 2016 года газа по проектной мощности установок ответчика исходя из 24 часов их работы в сутки на сумму 122 889 рублей 26 копеек, в связи с чем отказали предпринимателю в удовлетворении встречного иска об обратном взыскании 101 989 рублей 26 копеек его стоимости.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, вынести новый судебный акт об удовлетворении его требований по встречному иску. По мнению заявителя, начисление объема поставленного природного газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок по причине недопуска представителей поставщика к осмотру прибора учета газа при наличии исправного опломбированного узла учета газа (далее - УУГ) нормами действующего законодательства не предусмотрено. Судами не дана оценка тому, что пункт 4.14 договора, предусматривающий такое начисление, нарушает пункт 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статью 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. В нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали оценки доводам предпринимателя во встречном иске и апелляционной жалобе относительно составления актов о недопуске в одностороннем порядке. Не принято во внимание то, что объект по адресу: г. Шахты, ул. Ленина, 158, не является местом проживания или постоянного нахождения предпринимателя, поэтому он надлежащим образом не извещался о проверке и не мог умышленно воспрепятствовать ее проведению.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества высказал возражения по доводам жалобы предпринимателя.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав названного представителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа от 22.06.2009 N 43-312618/10, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и стоимость услуг по транспортировке газа в согласованных объемах.

Пунктом 4.7 договора установлено право поставщика в присутствии должностных лиц владельца УУГ проверять правильность работы контрольно-измерительных приборов, входящих в состав УУГ, а также сведения необходимой документации. Покупатель обязан предоставлять доступ представителям поставщика к разъёмам корректора для подключения портативного компьютера в целях снятия архивов, без изменения параметров настроечной базы. Результаты проверки УУГ оформляются актом проверки, который покупатель обязан подписать или выразить особое мнение к нему.

Согласно пункту 4.14 договора количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов работы его в сутки с момента предыдущей проверки приборов учета работниками поставщика или газораспределительной организации (далее - ГРО) в случаях: отсутствия или неисправности УУГ у покупателя; отсутствия или нарушения пломб, установленных поставщиком и/или ГРО на УУГ, байпасной линии УУГ; недопуска представителей поставщика или ГРО для проверки приборов учета газа; с момента истечения срока поверки - при наличии неповеренных средств измерений в составе УУГ, в том числе сужающего устройства (СУ) и вычислителя (корректора).

Период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя, исходя из 24 часов их работы в сутки за весь период неисправности, в случае недопуска представителей поставщика к проверке узла учета начинается с даты начала текущего расчетного периода.

В силу пункта 4.15 договора объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц, оформляются актами поданного-принятого газа. Если на момент составления данного акта покупателем не были представлены поставщику в соответствии с пунктом 4.11 договора сведения о количестве газа, потребленного за отчетный месяц, акт составляется на основании данных, полученных в соответствии с пунктом 4.14 договора.

Порядок расчетов за поставленный газ определен в пункте 5.4.1 договора.

Суды установили, что 25.03.2016 года общество уведомило ответчика о предстоящей проверке УУГ объекта газоснабжения по адресу: г. Шахты, ул. Ленина, 158 (т. 1, л. д. 46).

28 марта и 29 марта 2016 года представители общества составили акты, согласно которым предприниматель не обеспечил им допуск к УУГ для проверки его технического состояния и правильности функционирования (т. 1, л. д. 47, 48).

На основании указанных актов общество произвело начисление оплаты за потребленный в марте 2016 года газ за объем 16 368 тыс. куб. м на сумму 122 889 рублей 26 копеек, что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа, счет-фактурой от 31.03.2016 N 53090 (т. 1, л. д. 22 - 24).

Объем количества поставленного газа определен обществом по проектной мощности газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов его работы на основании пункта 4.14 договора поставки газа.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного природного газа по счету-фактуре 31.03.2016, общество начислило 14 537 рублей 86 копеек пеней с 12.04.2016 по 29.09.2016.

Претензия от 18.07.2016 N 09-01-12-3887-306 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в суд с иском.

Предприниматель (истец по встречному иску) полагая, что определение объема природного газа за март 2016 года по проектной мощности оборудования выполнено обществом необоснованно, фактически потребленное покупателем количество газа за март 2016 согласно показаний опломбированного УУГ составило 3710 тыс. куб. м, обратился с иском о взыскании 101 989 рублей 26 копеек, уплаченных в счет погашения задолженности с целью возобновления газоснабжения, ссылаясь при этом на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались следующим.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России 30.12.2013 N 961 (далее - правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 правил учета газа).

В пункте 21 правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Правила поставки газа определяют узел учета как комплекс средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктами 22 и 23 правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанными в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, оценив доводы сторон, суды установили, что предприниматель о проведении проверки работоспособности УУГ надлежаще уведомлен, дважды не допустил представителей поставщика для проверки приборов УУГ. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о правомерности определения обществом количества поставленного с 01.03.2016 по 31.03.2016 газа по проектной мощности установок ответчика исходя из 24 часа работы их в сутки на основании согласованных сторонами условий пункта 4.14 договора.

Суды установили, что платежным поручением от 29.09.2016 N 42 предприниматель оплатил долг за поставленный в марте 2016 года газ в сумме 101 989 рублей 26 копеек (т. 1, л. д. 70) и пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты поставленного газа.

С 05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". В силу абзаца 2 статьи 25 федерального закона N 69-ФЗ, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет подлежащей взысканию неустойки с 12.04.2016 по 29.09.2016, суд произвел его перерасчет и правомерно взыскал 13 299 рублей 58 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя по встречному иску, суды отклонили его доводы о противоречии пункта 4.14 договора пункту 23 правил поставки газа, сославшись на то, что указанное условие договора согласовано сторонами во исполнение вышеназванных норм и направлено на предотвращение несанкционированного вмешательства в узел учета с целью искажения результатов измерений. Суды отметили, что отсутствие представителя потребителя или его отказ от подписания акта свидетельствуют о недопуске представителя поставщика газа для проверки приборов учета газа, в этом случае односторонне составленный акт имеет юридическую силу.

Предприниматель не опроверг выводов судебных инстанций о его уведомлении о предстоящей проверке и не предоставлении поставщику доступа к объектам проверки.

Кроме того, суды также исходили из того, что сводный акт поданного-принятого газа от 31.03.2016 N 43-3-12618/10 о поставленных в марте 2016 - 16 368 тыс. куб. м газа предпринимателем подписан без разногласий (т. 1, л. д. 22).

Возражая против встречного иска, общество указало, что в связи с произведенной предпринимателем оплатой 101 989 рублей 26 копеек, стороны подписали двусторонний акт сверки за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, в котором данный платеж признан в качестве надлежаще произведенной оплаты задолженности по договору поставки газа от 22.06.20109 N 43-3-12843/10 (т. 1, л. д. 71).

Таким образом, оценив все доводы и доказательства в совокупности, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований предпринимателя о взыскании 101 989 рублей 26 копеек в качестве неосновательного обогащения потавщика.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А53-31104/2016, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова