Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2003 г. N КА-А40/2301-03 При покупке недвижимости покупатель приобретает право пользования земельным участком, на котором расположен объект, на тех же условиях, что и продавец, а т.к. продавец пользовался участком на правах аренды, суд признал необоснованным привлечение истца к ответственности за непредставление в установленный срок деклараций по земельному налогу, поскольку он также должен уплачивать арендную плату, а не земельный налог

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2003 г. N КА-А40/2301-03

Закрытое акционерное общество "Ассейдж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 43 по Северному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения от 02.07.2002 N 96 о привлечении Общества к налоговой ответственности в соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по земельному налогу за 2001 и 2002 гг.

Решением от 18.12.2002 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества, поскольку последнее не должно было уплачивать земельный налог.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 43, в которой налоговый орган ссылается на то, что Общество как пользователь земельным участком обязано было уплачивать земельный налог.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Представитель 3-го лица возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте, а также ссылается на то, что до момента окончания срока действия договора аренды 30.04.2002 им как арендатором уплачивалась арендная плата.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Ассейдж" приобрело право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Старопетровский пр., д. 11, корпус 1, на основании договора купли-продажи от 23.04.2001, заключенного с ООО "Ронида".

Указанное здание в 1994 г. принадлежало АО "ИНПОЛ" на праве собственности, которое передало его в 1997 г. в качестве взноса в уставный фонд ЗАО "Гипростанок-2". ЗАО "Гипростанок-2" в 2001 г. продало данное строение ООО "Ронида".

Земельный участок, на котором расположено указанное здание, с 1994 г. на основании договора аренды земли N М-09-001128 от 14.10.94 был передан в аренду АО "ИНПОЛ". Данный договор аренды земли действовал до момента его расторжения 30.04.2002.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Поскольку продавец недвижимости в данном случае пользовался земельным участком, на котором расположен корпус 1 д. 1 по Старопетровскому пр., на правах аренды, суд пришел к обоснованному выводу о том, что и покупатель - ЗАО "Ассейдж" приобрел право пользования указанным земельным участком также на условиях аренды.

При таких обстоятельствах суд пришел также к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Ассейдж" на основании ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" должно было уплачивать арендную плату, а не земельный налог, в связи с чем не имеется оснований к отмене решения суда, которым признано не соответствующим закону решение Инспекции о привлечении Общества к ответственности за непредставление в установленный срок деклараций по земельному налогу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18.12.2002 по делу N А40-29426/02-87-318 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 43 по Северному административному округу г. Москвы без удовлетворения.