Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф08-8250/17 по делу N А32-43626/2016

г. Краснодар

01 ноября 2017 г.

Дело N А32-43626/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственность "Плужников и К" (ИНН 2332014628, ОГРН 1022303882666) - Плужникова Е.Н. (директор), в отсутствие ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Плужников и К" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-43626/2016, установил следующее.

ООО "Плужников и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности общества от 24.05.2016 на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, пер. Прикубанский, д. 21:

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства площадь 5434 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:09:0802020:5, запись регистрации 23-23/025-23/025/801/2016-4821/1;

- здание мельницы, назначение нежилое общая площадь 538,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:09:0802020:785, запись регистрации 23-23/025-23/025/801/20164819/1;

- здание, назначение нежилое общая площадь 177 кв. м, количество этажей 1, кадастровый (условный) номер 23:09:0802020:813, запись регистрации 23-23/025-23/025/801/2016-4818/1;

- здание, назначение нежилое общая площадь 1317,5 кв. м, кадастровый номер 23:09:0802020:812, запись регистрации 23-23/025-23/025/801/2016-4814/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю отдел судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину (далее - отдел судебных приставов).

Решением суда от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Общество указывает, что суд по делу N А32-48033/2014 пришел к выводу, что спорное имущество не принадлежит и не принадлежало обществу, суды указанное обстоятельство не учли. Судами не принято во внимание определение суда по делу N А32-2269/2015. В материалах дела отсутствуют доказательства, что общество использовало спорные объекты с целью получения прибыли.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2012 по делу N А32-22867/2010 с общества в пользу Плужникова Ю.Н. взыскано 10 782 350 рублей действительной стоимости доли, 1 363 368 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 116 656 рублей 12 копеек расходов по оплате экспертизы, 9249 рублей 45 копеек за изготовление технических паспортов на объекты недвижимости, 45 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 83 728 рублей 59 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 по делу N А32-8825/2014 с общества в пользу Плужникова Ю.Н. взыскано 1 853 216 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 532 рубля 16 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании исполнительных листов арбитражного суда по вышеуказанным делам в отделе судебных приставов возбуждены исполнительные производства N 384/16/23035-ИП, 392/16/23035-ИП и 390/16/23035-ИП, которые постановлением судебного пристава-исполнителя Мордвиновой В.В. от 21.01.2016 объединены в сводное исполнительное производство N 390/16/23035-СД.

11 апреля 2016 года в рамках исполнительного производства N 390/16/23035-СД судебный пристав-исполнитель Лапин Ю.Н. вынес постановления о проведении государственной регистрации права собственности должника - общества на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 23:09:080202:5 и на мельничный комплекс (нежилые здания с кадастровыми номерами 23:09:0802020:812, 23:09:0802020:785 и 23:09:0802020:813).

На основании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя 25.04.2016 управлением произведена государственная регистрация права собственности общества на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, пер. Прикубанский, д. 21:

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства площадь 5434 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:09:0802020:5, запись регистрации 23-23/025-23/025/801/2016-4821/1;

- здание мельницы, назначение нежилое общая площадь 538,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:09:0802020:785, запись в реестре 23-23/025-23/025/801/2016-4819/1;

- здание, назначение нежилое общая площадь 177 кв. м, количество этажей 1, кадастровый (условный) номер 23:09:0802020:813, запись регистрации 23-23/025-23/025/801/2016-4818/1;

- здание, назначение нежилое общая площадь 1317,5 кв. м, кадастровый номер 23:09:0802020:812, запись регистрации 23-23/025-23/025/801/2016-4814/1.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 25.04.2016, материалами регистрационных дел.

Полагая, что государственная регистрация права собственности общества на спорное недвижимое имущество произведена незаконно, заявитель обратился в суд с заявлением.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 66 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится по требованию судебного пристава.

В силу части 4 статьи 66 Закона N 229-ФЗ для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В силу части 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) указано, что по смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона N 229-ФЗ, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Как следует из статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, из толкования вышеуказанных правовых норм следует, что предоставление на государственную регистрацию права светокопий документов, устанавливающих право должника на недвижимое имущество, не является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации права, в случае если у регистрирующего органа отсутствуют основания полагать, что на государственную регистрацию представлены поддельные документы, а также представленные документы достаточны для идентификации объектов недвижимости. Указанная позиция согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 N 302-ЭС16-15229 по делу N А19-14536/2015.

Из письма филиала ГУП по КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Кропоткинскому городскому поселению Кавказского района от 27.12.2016 N 870/14 следует, что согласно архивным данным в инвентарном деле N 14966 оригинал (подлинник) договора о разделе имущества компании "МЛН" от 15.03.1995 отсутствует, в деле имеется светокопия данного договора.

Согласно письму отдела МВД России по Кавказскому району от 26.04.2017 N 57/4-12925, до настоящего момента не представляется возможным установить местонахождения подлинников договора о разделе имущества компании "МЛН" от 15.03.1995.

Оценив по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о том, что в рассматриваемом случае факт предоставления на государственную регистрацию копий документов, устанавливающих право должника на недвижимое имущество, не является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты, поскольку невозможность представления оригиналов документов обусловлена объективными причинами. При этом представленные на государственную регистрацию копии документов заверены надлежащим образом и не свидетельствовали о наличии каких-либо расхождений с оригиналами.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А32-43626/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плужников и К" (ИНН 2332014628, ОГРН 1022303882666) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов