Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф08-8241/17 по делу N А63-14848/2015

г. Краснодар

02 ноября 2017 г.

Дело N А63-14848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Изобильненский мелькомбинат" (ИНН 2607014463, ОГРН 1022600661050) - Орловой Л.Ю. (доверенность от 10.01.2017) и Слюсарева А.С. (доверенность от 09.01.2017), от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (ИНН 0572004919, ОГРН 1130572001185) - Старостиной Я.В. (доверенность от 29.12.2016), Слепченко И.В. (доверенность от 12.01.2017) и Казарцевой С.П. (доверенность от 25.10.2017), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю - Старостиной Я.В. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2017 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-14848/2015, установил следующее.

ООО "Изобильненский мелькомбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к МИФНС России N 4 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 26.10.2015 N 8.

Определением от 28.09.2016 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика МИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, в связи с тем, что на момент рассмотрения спора, налогоплательщик состоит на учете в указанном налоговом органе.

Решением от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2017, суд удовлетворил заявленное обществом требование о признании недействительным решения инспекции от 26.10.2015 N 8 в части начисления 63 860 757 рублей НДС, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части заявленного обществом требования, суд отказал.

В части удовлетворения заявленного обществом требования судебные акты мотивированы реальностью осуществления хозяйственных операций по договорам поставки сельхозпродукции, заключенными налогоплательщиком с ООО "Зернопродукт", ООО "Агросервис", ООО "Каури", ООО "Агари" (далее - спорные контрагенты), соблюдением обществом требований налогового законодательства для получения налогового вычета по НДС по сделкам с указанными контрагентами.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Податель кассационной жалобы полагает, что общество создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС, при отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами. Суды не дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам инспекции. По мнению инспекции, товар поставлялся обществу непосредственно производителями сельхозпродукции, минуя спорных контрагентов. Суды не учли необходимость проведения почерковедческой экспертизы, учитывая противоречивые показания Германа В.Э., относительно подписания первичных документов. Общество не проявило должной степени осторожности и осмотрительности при выборе спорных контрагентов в качестве поставщиков сельхозпродукции. Представленные обществом в подтверждение реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами документы противоречивы и содержат недостоверные сведения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 за период с 01.01.2012 по 03.09.2014, по итогам которой составила акт проверки от 29.06.2015 N 8.

Рассмотрев материалы проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика инспекция приняла решение от 26.10.2015 N 8, которым начислила налогоплательщику 63 860 757 рублей НДС, 16 028 556 рублей (пени по НДФЛ -180 рублей) пени по состоянию на 26.10.2015 и привлекла общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Кодекса (за не перечисление в срок НДФЛ - 5 788 рублей) в общей сумме 12 694 775 рублей.

Решением от 07.12.2015 N 06-45/020426, УФНС России по Ставропольскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции установили, что основанием для непринятия инспекцией налоговых вычетов по НДС по сделкам общества с ООО "Каури" (1 072 727 рублей), ООО "Агари" (745 455 рублей), ООО "Зернопродукт" (53 854 848 рублей), ООО "Агросервис" (8 187 727 рублей) и начисления обществу соответствующих сумм налога, пени и штрафов, явился вывод инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров поставки сельхозпродукции, заключенных обществом с названными контрагентами.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу и, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами не свидетельствуют о недостоверности или противоречивости сведений в отношении поставки обществу сельхозпродукции спорными контрагентами, не опровергают реальность заявленных обществом с указанными контрагентами хозяйственных операций и правомерность применения налоговых вычетов по сделкам со спорными контрагентами при исчислении НДС.

Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу документы по взаимоотношениям общества со спорными контрагентами, - счета-фактуры, товарные накладные, выписки банков о движении денежных средств по счетам общества и спорных контрагентов, и, установив отсутствие достаточных доказательств нереальности осуществления обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами, сделали правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком по сделкам со спорными контрагентами документы отвечают установленным требованиям и содержат достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия и, следовательно, являются основанием для принятия предъявленных обществу спорными контрагентами сумм налога к вычету, тогда как сформированная инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки доказательственная база не позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии реальности хозяйственной операции с заявленными обществом контрагентами (ООО "Каури", ООО "Агари", ООО "Зернопродукт" и ООО "Агросервис").

При этом суды обосновано исходили из того, что из представленных материалов проверки не следует, что спорные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками, либо имели задолженность перед бюджетом в момент осуществления операций с заявителем, не представляют отчетность либо совершают действия по применению схем уклонения от уплаты налогов.

Фактическое приобретение для перепродажи обществом сельхозпродукции и последующую ее реализацию налоговый орган не оспаривает, при этом в ходе проведения контрольных мероприятий инспекция не получила доказательства о том, что спорная сельхозпродукция не приобреталось у спорных контрагентов или приобретена обществом непосредственно у иных участников экономической деятельности.

Доказательств согласованности действий указанных контрагентов с обществом или возврата денежных средств налогоплательщику, налоговый орган не представил.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Совокупность доказательств, свидетельствующих по мнению инспекции, о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе ООО "Каури", ООО "Агари", ООО "Зернопродукт" и ООО "Агросервис" в качестве поставщиков сельхозпродукции, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе невозможность реального осуществления ООО "Каури", ООО "Агари", ООО "Зернопродукт" и ООО "Агросервис" хозяйственных операций, по которым общество заявило к вычету спорную сумму НДС, надлежащим образом документально не подтверждена, на что обоснованно указали судебные инстанции.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (постановление Пленума N 53).

При соблюдении требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречии сведений, содержащихся в счетах-фактурах не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал или должен был знать о представлении контрагентами недостоверных либо противоречивых сведений, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика со спорными контрагентами. Взаимозависимость, аффилированность и согласованность действий общества с заявленными им контрагентами, свидетельствующие о неосмотрительных действиях общества, налоговый орган при проверке не установил и такие доказательства в материалы дела не представил.

Довод инспекции о том, что объяснения Германа В.Э. от 23.06.2015 (представитель ООО "ЗерноПродукт" и ООО "АгроСервис" на основании соответствующих доверенностей), полученные в рамках статьи 144 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации оперуполномоченным Межрайонного отдела г. Светлоград УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю Покидовым Игорем Сергеевичем являются надлежащим доказательством, подтверждающим позицию налогового органа о нереальности хозяйственных операций общества с указанными контрагентами не принят судом кассационной инстанции. По ходатайству инспекции Герман В.Э. вызывался в суд в качестве свидетеля и в судебном заседании пояснил, что подписи на представленных в материалы дела документах ООО "ЗерноПродукт" и ООО "АгроСервис" принадлежат ему, их визуальное различие объяснил условиями в которых данные документы подписывались (в машине, в поле). Данные объяснения оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для непринятия заявленных обществом по сделкам с ООО "Каури", ООО "Агари", ООО "Зернопродукт" и ООО "Агросервис" налоговых вычетов по НДС и начисления соответствующих сумм налога, пени и штрафов, является правильным.

Суды исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы инспекции были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу N А63-14848/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников