Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2003 г. N КА-А40/2134-03 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания с налогоплательщика налога на пользователей автодорог и пени в территориальный дорожный фонд г. Москвы, суд исходил из того, что применение новой, более высокой ставки налога к спорным правоотношениям означало бы придание обратной силы закону, ухудшающему положение налогоплательщика, что недопустимо

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2003 г. N КА-А40/2134-03

Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) обратился в суд с иском к Инспекции МНС РФ N 3 по Центральному административному округу г. Москвы о признании частично недействительным решения N 07-00-82-79 от 12.04.2001 г. (в части доначислении налога на пользователей автомобильных дорог, соответствующих сумм пени и штрафа, а также п. 5.6. решения).

Решением от 14.10.2002 г. арбитражный суд исковые требования удовлетворил в части привлечения КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1.1. В остальной части иска отказал в связи с тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2002 г. по делу N А40-41832/00-80-594, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, доказывающие правомерность действий налогового органа по привлечению истца к уплате налога на пользователей автодорог по решению N 07-00-82-79.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2002 г. решение суда от 14.10.2002 г. изменено. Решение в части отказа в иске отменено и признаны недействительными пункты 2 "б", 2 "в", 2.1. решения ИМНС в части начисления налога на пользователей автодорог, пени в территориальный дорожный фонд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд исходил из того, что размер ставки в территориальный дорожный фонд г. Москвы с 1,25% до 2% был увеличен Законом г. Москвы от 03.02.1999 г., которым более высокая ставка налога была распространена на правоотношения, возникшие с 01.04.1998 г., т.е. закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, была придана обратная сила.

На судебные акты в части удовлетворенных требований налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, суд применил региональное законодательство в сфере, регулируемой законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы, указав, что до принятия Закона РФ от 26.03.98 N 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год" сумма налога уплачивалась по ставке 2,5%, из них: 1,25% - в федеральный дорожный фонд; 1,25%. - в территориальный дорожный фонд. После принятия указанного Закона суммы налога уплачивались также по ставке 2,5%, из них 0,5% - в федеральный дорожный фонд и 2,0% - в территориальный дорожный фонд. Таким образом, никакого изменения ставки федерального налога нет.

Представитель истца просит судебные акты оставить без изменения по основаниям, изложенным в них и отзыве на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон и отзыва, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и как установлено судом, 12.04.2001 г. ответчиком вынесено решение N 07-00-82-79 о взыскании с КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" недоимки по налогу на пользователей автодорог в сумме 7171808,4 руб., пени в сумме 3184458,93 руб. и привлечения истца к ответственности в виде штрафа в сумме 1434361,68 руб. Указанное решение было вынесено по результатам проверки, которой установлено, что в нарушение п. 2 ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" (в ред. ФЗ N 93-ФЗ от 27.06.98), начиная со 2 квартала 1998 г. до конца 1998 г. налог на пользователей автодорог начислялся по ставке 0,5% в федеральный дорожный фонд и 1,25% в территориальный дорожный фонд. При этом в соответствии со ст. 5 указанного выше Закона, ставка подлежащего уплате в территориальный дорожный фонд составляла 2%.

При принятии обжалуемых судебных актов суды обеих инстанций исходили из того, что ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ", по состоянию на 1 апреля 1998 г., действовавшего в редакции от 26 мая 1997 г., ставка федерального налога на пользователей автодорог устанавливалась в размере 2,5% от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг). При этом средства налога подлежали зачислению в федеральный дорожный фонд и в территориальные дорожные фонды по одинаковым ставкам - 1,25%. Одновременно законодательным (представительным) органам субъектов РФ предоставлялось право с учетом местных условий повышать (понижать) ставку налога, зачисляемого в территориальные дорожные фонды, но не более чем на 50% от ставки федерального налога.

В соответствии с Федеральным законом от 26.05.1997 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О дорожных фондах в РФ" Законом г. Москвы от 09.07.1997 г. в Закон г. Москвы от 19.03.1997 г. "О ставке налогов, взимаемых в дорожные фонды" были внесены изменения. В соответствии со ст. 1 указанного Закона, ставка федерального налога на пользователей автодорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд г. Москвы, устанавливалась в размере 1,25%. Эта ставка распространялась на правоотношения, возникшие со дня официального опубликования Федерального закона от 26.05.1997 г., т.е. с 29.05.1997 г. Таким образом, начиная с июня 1997 г. истец должен был платить 1,25% от выручки в федеральный дорожный фонд и 1,25% - в территориальный дорожный фонд г. Москвы.

С апреля 1998 г. размер отчислений в федеральный дорожный фонд сократился до 0,5%, а в территориальные дорожные фонды - возрос до 2%.

В Определении N 83-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в период с 1 апреля 1998 года по 31 марта 1999 года соответствующие платежи в территориальный дорожный фонд города Москвы должны были вноситься налогоплательщиком именно по ставке в размере 1,25 процента, установленной Законом города Москвы от 9 июля 1997 года. При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что данная норма Закона субъекта РФ ни на момент его вступления в силу, ни в период его действия, вплоть до вступления в силу Закона города Москвы от 3 февраля 1999 года "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды", не противоречила федеральному законодательству о дорожных фондах и бюджетному законодательству.

Напротив, положения статей 1 и 3 Закона города Москвы от 3 февраля 1999 года "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды" и повторяющие их положения статей 1 и 3 Закона города Москвы от 31 мая 2000 года "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды", которыми новая, более высокая ставка налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд города Москвы, распространена на правоотношения, возникшие с 1 апреля 1998 года, т.е. на период, предшествовавший введению более высокой ставки, означают придание обратной силы закону, ухудшающему положение налогоплательщика, что противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, выбирая нормы, подлежащие применению в настоящем деле, учел сформулированный в Конституции Российской Федерации запрет ухудшать положение налогоплательщика путем придания закону обратной силы и правомерно изменил решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе.

Доводы налогового органа, изложенные им в кассационной жалобе, являются необоснованными и противоречат нормам действующего законодательства и выводам Конституционного Суда РФ.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15 декабря 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13152/01-76-115 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.