Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф08-8532/17 по делу N А32-27582/2016

г. Краснодар

07 ноября 2017 г.

Дело N А32-27582/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Энекс" (ИНН 2312026417, ОГРН 1022301970250) - Белогая А.А. (доверенность от 03.08.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 7451326664, ОГРН 1117451013162) - Руновой Т.Д. (доверенность от 15.09.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (судьи Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-27582/2016, установил следующее.

ОАО "Энекс" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Ресурс" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 682 924 746 рублей 64 копеек.

Решением суда от 23.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции принят отказ акционерного общества от иска в части суммы основного долга в размере 8 337 049 рублей 15 копеек, решение суда от 23.03.2017 в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. Абзац первый резолютивной части решения от 23.03.2017 изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества в пользу акционерного общества задолженность в размере 674 587 697 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 197 558 рублей". В остальной части решение от 23.03.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что суды дали неверную оценку предмету спорного договора, неверно определили порядок установления его цены. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела гарантийных претензий.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

31 октября 2017 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 07.11.2017.

Апелляционный суд отменил в части решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу. В части прекращения производства по делу постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (заказчик) и акционерное общество (подрядчик) заключили договор от 04.04.2014 N 11 ТЛК (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта ТЛК "Южноуральский".

Срок начала и окончания работ и ее этапов определяется в соответствии с графиком производства работ на строительство (приложение N 3) по объекту, согласно приложению N 1. Датой окончания работ считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта, а датой начала гарантийного срока - дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (пункт 5.1 договора).

Стоимость работ согласована сторонами в дополнительном соглашении от 22.07.2014 N 1 и составила 5 030 212 776 рублей 72 копейки.

В соответствии с пунктом 5.4 договора период гарантийного срока эксплуатации на объект в целом устанавливается 24 месяца с даты подписания в установленном порядке акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Согласно пункту 12.1 договора в случае если будут обнаружены некачественно выполненные работы по вине генподрядчика, то генподрядчик обязан их переделать для обеспечения надлежащего качества. А если генподрядчик не устранит недостатки в течение срока, установленного в предписании службой строительного контроля, то заказчику предоставляется право привлечь других лиц для этого. Все расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами, должны оплачиваться генподрядчиком, а в случае их неоплаты расходы возмещаются путем удержания соответствующих сумм при очередных платежах генподрядчику.

Согласно пункту 17.12 договора гарантийное удержание в размере 3% от стоимости выполненных работ будет возвращено генподрядчику после ввода объекта в эксплуатацию; в пункте 17.13 договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 7% от стоимости выполненных работ по договору, которое будет выплачено генподрядчику после истечения гарантийных обязательств по объекту.

В соответствии с пунктом 22.4 договора генподрядчик должен выполнить все мероприятия в соответствии с пунктом 22.1 договора и представить заказчику акт законченного строительством объекта по форме N КС-11.

Согласно пункту 23.1 договора после окончания всего объема работ, входящих в объем обязательств генподрядчика по договору, производится сдача объекта заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11.

Дополнительным соглашением от 14.04.2015 N 3 стороны дополнили договор приложением N 6 - ведомость договорной цены ТЛК "Южноуральский".

Согласно актам выполненных работ, подписанным акционерным обществом в одностороннем порядке, подрядчик выполнил строительно-монтажные работы, не отраженные в ведомости договорной цены ТЛК "Южноуральский" (приложение N 6), на общую сумму 333 144 226 рублей 25 копеек.

Согласно актам выполненных работ, подписанным обеими сторонами, подрядчик выполнил работы на сумму 4 996 864 576 рублей 98 копеек. Сумма гарантийного удержания в размере 7% составила 349 780 520 рублей 39 копеек.

В претензии от 29.07.2016 акционерное общество потребовало оплаты гарантийных удержаний и задолженности.

Невыполнение обществом указанных требований послужило основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При толковании условий договора, как это предусмотрено частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно положениям статьи 709 Гражданского кодекса цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 данного Кодекса.

Кроме того, статья 743 Гражданского кодекса регламентирует специальные правила о выполнении дополнительных работ в рамках договора строительного подряда.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда", разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Стоимость работ определена сторонами в размере 5 030 212 776 рублей 72 копейки (дополнительное соглашение от 22.07.2014 N 1). При этом изменение цены договора, объемов работ и сроков их выполнения возможно только по взаимному согласию сторон путем заключения дополнительного соглашения (пункты 14.1 - 14.4 договора).

Из материалов дела следует, что стороны приступили к исполнению договора и у них не имелось неопределенности относительно условий указанного договора, а также объема и стоимости работ. Кроме того, между сторонами оформлены подписанные двухсторонние акты выполненных работ, а часть работ оплачена ответчиком.

Рассматривая дело, суды не дали надлежащую правовую квалификацию спорным работам, не установили, входят ли они в предмет спорного договора и согласованы сторонами или являются дополнительными работами, а также не выяснили объем и стоимость принятых и оплаченных заказчиком работ, имеется ли превышение цены договора.

При этом, в письмах от 30.05.2016 и 02.10.2015 истец подтверждает, что выполнял дополнительные работы по договору, но общество не подписывает дополнительные соглашения к договору на выполнение дополнительных работ (т. 4, л. д. 121; т. 5, л. д. 104).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13).

Пунктом 17.13 договора предусматривается гарантийное удержание в размере 7% от стоимости выполненных работ, которое будет выплачено генподрядчику после истечения установленного в договоре срока гарантийных обязательств по объекту.

Согласно пункту 5.4 договора период гарантийного срока эксплуатации на объект в целом устанавливается 24 месяца с даты подписания в установленном порядке акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Пунктом 2.2 договора установлено, что генподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в установленный договором срок, своими и/или привлеченными силами и средствами работы на объекте в соответствии с приложением N 1 (перечень зданий и сооружений, вошедших в объект строительства) согласно проектной документации, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания гарантийного удержания, суды не установили дату, с которой исчисляется период гарантийного срока эксплуатации на объект с учетом того, что по условиям договора в понятие объект строительства входит целый перечень зданий и сооружений (приложение N 1 к договору). Суды не дали оценку доводу ответчика о том, что последний акт приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11 составлен 15.10.2015.

Кроме того, сторонами оформлены акты о недоделках, которые составлены в качестве приложений к актам приемки законченного строительством объекта (т. 4, л. д. 122 - 158). О необходимости устранения недостатков выполненных работ на объекте строительства ответчик заявлял в письмах от 05.02.2016, 18.05.2016 и 01.06.2016, а истец подтвердил наличие недоделок и их частичное устранение (т. 4, л. д. 92, 107, 108, 116, 117 и 121). В последующем, письмами от 02.02.2017 и 14.02.2017 ответчик извещал истца о необходимости явки на комиссию по выявлению дефектов, возникших в ходе эксплуатации объекта строительства.

Данной переписке сторон суды оценку не дали и с учетом этого не установили наличие оснований для наступления выплаты гарантийного удержания по условиям договора. Вопрос о проведении судебной экспертизы судом первой инстанции не обсуждался.

Указанные обстоятельства, имеющие в данном случае существенное значение для дела, оставлены судами без внимания, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законным и обоснованным. С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, и разрешить его на основе всестороннего, полного исследования и оценки документов, представленных участвующими в деле лицами. Судебный акт следует принять в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А32-27582/2016 в части прекращения производства по делу оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А32-27582/2016 отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина