Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2003 г. N КА-А41/2104-03 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о взыскании с истца налога на имущество, поскольку тот факт, что истец в течение спорного периода не финансировался из бюджета, не меняет его статуса как бюджетного учреждения, а имущество бюджетных учреждений не облагается указанным налогом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2003 г. N КА-А41/2104-03

Лесная машиноиспытательная станция (Испытательный центр лесохозяйственной техники) обратилась в арбитражный суд с иском о признании частично недействительным решения от 08.08.2002 г. N 94 СВ Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Московской области.

Решением от 12 ноября 2002 г. Арбитражный суд Московской области в иске отказал, мотивируя свое решение тем, что истец неправомерно воспользовался льготой по налогу на имущество и налогу на землю, поскольку не является бюджетным учреждением: в 2000-2001 годах бюджетное финансирование отсутствовало, сметы доходов и расходов не составлялись, прямого указания в Положении о Лесной машиноиспытательной станции на то, что истец является бюджетным учреждением, нет.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 января 2003 г. решение суда изменено, и исковые требования в части признания решения налогового органа о взыскании налога на имущество за 9 месяцев 2000 г. в сумме 201988 руб., за 2001 г. в сумме 252209 руб., пени в сумме 90507 руб. и штрафа в сумме 90839 руб. признано недействительным. В остальной части - оставлено без изменения.

На постановление суда налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности Бюджетного кодекса РФ. Ответчик указывает на то, что организации, являющиеся по своей организационно-правовой форме государственными учреждениями, но не имеющие сметы доходов и расходов, не являются бюджетными учреждениями.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ под бюджетным учреждением понимается организация, созданная органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которого финансируется из соответствующего бюджета или государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Согласно п. 1 "а" ст. 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" N 2030-1 от 13.12.1991 г. с учетом изменений и дополнений на 20.01.2001 г. налогом не облагается имущество бюджетных учреждений... .

Исходя из указанной нормы, от уплаты налога на имущества освобождается бюджетное учреждение, а вид деятельности учреждения.

Судом было установлено и не оспаривается ответчиком, что лесная машиноиспытательная станция учреждена в августе 1968 г. приказом Государственного комитета лесного хозяйства СССР и распоряжением Председателя Совета Министров СССР от 15.03.1971 г. Из Положения Лесной машиностроительной станции (испытательного центра лесохозяйственной техники) Федеральной службы лесного хозяйства России, следует, что истец является учреждением, которому передано имущество в оперативное управление.

Суд правильно применил нормы действующего законодательства и указал, что налоговой инспекцией неправомерно доначислен налог на имущество. Тот факт, что истец в течение 2000-2001 годов не финансировался из бюджета, не меняет его статуса как учреждения. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с разрешения собственника имущества, все доходы им реинвестировались в деятельность учреждения. Судом также установлено, что истцу, как получателю бюджетных средств, в соответствии со ст. 42 Бюджетного кодекса РФ в органах казначейства 27.01.1998 г. открыт лицевой счет для учета операций со средствами, получаемыми от предпринимательской и иной, приносящей доход, деятельности.

Все доводы налогового органа, изложенные им в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана оценка в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 21 января 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-14275/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Московской области - без удовлетворения.